Läser i Aftonbladet dels om regeringen som vill skärpa lagarna mot fildelare och dels ett äldre debattinlägg där Michael Lundahl Karnerfors försöker förklara att det är en fråga om mitt och ditt. "Vi behöver istället stå upp för att musiker, författare, filmskapare och alla andra rättighetshavare har rätt till sitt eget material. Självklart måste de ha rätt att ta betalt för sitt arbete också på internet” säger de. I den andra artikeln beklagar sig Michael över att fildelare inte respekterar mitt och ditt.
Nu råkar det vara så att detta är precis vad de gör. De respekterar sin och andras rättigheter att dela med sig av det som är deras, som de själva köpt. De som skapat verket ska INTE ha rätt att bestämma vad som händer med det om de sålt det. Vad blir nästa steg? Att företagen vill bestämma på vilken TV jag får se deras film, hur många gånger jag får spela låten som jag köpt? etc.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 kommentarer:
Tycker du att företag ska få sälja filmer som man exempelvis bara får se två gånger? Eller ska det vara olagligt att sälja en sådan produkt?
Det ska inte vara olagligt men det är viktigt att ett tydligt avtal finns, då jag anser att "standardläge" är att konsumenten har alla rättigheter.
Observera skillnaden mellan avtal och informering. Som vi tidigare diskuterat så tycker inte att konsumenten automatiskt måste acceptera de krav som producenten sätter upp. Dvs att det är inte ok ifall ett företag får för sig att skriva en liten information på baksidan att "denna låt får man bara lyssna på 2 ggr".
Precis som om jag när jag går in i en hyrfilmsbutik faktiskt noga informeras och skriver på papper om att jag ska lämna tillbaka filmen så förväntar jag att samma tydlighet ska finnas i detta. Återigen, inget avtal - ingen skyldighet.
kostar det inget att reproducera, kan man inte saga att det ar en stold, innehavaren av piratkopior, har betalt allt sjalv, dator, internetabbonemang mm, internetbolagen tjanar flis pa att man fyller sina naverk med trafik, trafik som de anvander for att bygga sitt foretag, och tar bra betalt for detta, sa viss betalar man for piratkopior, det ar ingalunda gratis, men det mesta man kan ladda hem ar skit, som man anda inte har anvandning av.
En annan aspekt ar att en hel generation, har tillgang till billiga programvaror, de aldrig skulle ha kunnat fa tag pa genom licens, detta bidrar till Sveriges framtid, med en IT van befolkning.
Om dom ar sa skraja for att fa sina saker kopierade, borde dom sanka sina priser, eller ta betalt av internetbolagen, man kan enkelt kolla vilka filer som som laddas ned, man kan sedan fordela tex 5% av internetabbonemangsavgiften, till de som laddats ned mest, tyvarr kommer inte nagra pengar komma till storhajarna microsoft eller liknande, eftersom mycket som laddas ner ar material, som inte saljs i vart fall.
Frihet = Frihet till information.
Ingeting kan stoppa piratkopior.
1 000 000 manniskor vill ha dem, det borde vara en demokratifraga att ge dem det, men demokrati ar val att gora som politikerna vill, inte tvartom, att de skall lyssna pa folket?
Bodstromsammhallet = Fascism
Fascism = Foretag styr staten
Det ar vad vi ser idag!
Simma lugnt fildelare, ni vinner!
Du anser att man ska ha rätt att göra vad man vill med det material som man har köpt.
En liten undran:
Har du verkligen köpt allt det material som du delar ut?
Är det inte så att du råkat ladda ner det mesta av materialet från andra personer (utan att betala något till upphovsmakaren)?
jag är förbluffad hur rent ut sagt korkade kommentarer från säkert helt normalbegåvade människor kläcker ur sig för att bibehålla rätten att fildela och piratkopiera... Ni måste väl begripa att detta har förödande konsekvenser när upphovsmän inte får betalt för sitt jobb ??? De har kanske dessutom satsat tid och pengar på något som de sedan inte får betalt för.... tror du att de då kan fortsätta att producera ???
En liten undran:
Har du verkligen köpt allt det material som du delar ut?
Är det inte så att du råkat ladda ner det mesta av materialet från andra personer (utan att betala något till upphovsmakaren)?
Dessa andra personer, hur har de fått materialet?
Jag är helt övertygad om att vandrar vi bara tillräckligt långt bakåt hittar vi en laglig, köpt version. Var skulle den annars komma ifrån?
Skicka en kommentar