Amerikansk bilindustri har problem, stora problem. Så vad gör man när en stor aktör som GM är nära konkurs? Ansvar? Effektivisering? Marknadsanpassning? Nej man gör som de flesta sk liberaler och marknadsvänner, man tigger pengar hos staten.
Verkar absurt att enligt högerfolk kan staten ingenting, den ska inte få äga, inte styra och man har ABSOLUT inte rätt till någon vinst i goda tider. Däremot när det går dåligt då är det plötsligt lika självklart att staten ska in o betala kalaset (men självklart ska de säljas till någon god privat entreprenör något år senare, staten är ju dålig ägare trots att det är privata aktörer som driver skiten i konkan.)
I USA föll detta stöd till bilindustrin i senaten, i Sverige fick Volvo o SAAB stöd med 28 miljarder. Våra pengar alltså - till företag som inte klarade av "marknaden". Jag tror inte alliansen vet vad den frihandel som de så aktivt stödjer faktiskt innebär
fredag 12 december 2008
torsdag 13 november 2008
God människosyn?
Jag läser till min förfäran på Aftonbladet om den vettlösa och respektlösa behandlingen av våra fattiga och utstötta, genom förgiftning med kemikalier.
Det alltmer hårdnande samhällsklimatet som vi lever i där alla uppmanas att sätta sig själv främst och skita i andra verkar han nått sin kulmen. Föraktet visar inga gränser, men vi har själva tagit oss hit med egocentrisk högerpolitik
Hoppas på åtal för mordförsök för det inblandade samt omedelbart avsked annars sätter jag inte en fot i en Lidl-affär.
Det alltmer hårdnande samhällsklimatet som vi lever i där alla uppmanas att sätta sig själv främst och skita i andra verkar han nått sin kulmen. Föraktet visar inga gränser, men vi har själva tagit oss hit med egocentrisk högerpolitik
Hoppas på åtal för mordförsök för det inblandade samt omedelbart avsked annars sätter jag inte en fot i en Lidl-affär.
måndag 10 november 2008
Carnegie
HAHAHAHAHA
Fruktansvärt kul att investeringsbanken Carnegie som förberett utförsäljningen av statliga företag nu blivit av med banktillståndet och nationaliseras pga misskötsel.
Hoppas man kan göra jobbet ordentligt och nationalisera det som till staten borde höras.
PARTY...
Fruktansvärt kul att investeringsbanken Carnegie som förberett utförsäljningen av statliga företag nu blivit av med banktillståndet och nationaliseras pga misskötsel.
Hoppas man kan göra jobbet ordentligt och nationalisera det som till staten borde höras.
PARTY...
fredag 3 oktober 2008
Goddag yxskaft
Läste följande artikel i DN
Känns nästan helt onödigt att kommentera. Min mamma lärde mig att ska man ljuga så ska man ljuga bra. Någon borde talat om det för honom.
Känns nästan helt onödigt att kommentera. Min mamma lärde mig att ska man ljuga så ska man ljuga bra. Någon borde talat om det för honom.
torsdag 2 oktober 2008
Blir du också skrämd?
90-talet: Banker mår dåligt pga felspekuleringar, staten går in och hjälper till med bankgaranti (våra pengar). Bankerna tar ut pengarna av de som utnyttjar banken i form av höga räntor för de som lånar och låga för de som lånar ut. Svenska folket får stå för notan.
2008: Banker mår dåligt pga felspekuleringar, staten går in och hjälper till med 60 miljarder (våra pengar igen!). Fortsättning följer, men förmodligen kommer bankerna igen ta ut höga räntor av de som lånar. Svenska folket får stå för notan.
Slutsats: Om svenska folket för betala när det går dåligt ska vi också få all vinst när det går bra.
2008: Banker mår dåligt pga felspekuleringar, staten går in och hjälper till med 60 miljarder (våra pengar igen!). Fortsättning följer, men förmodligen kommer bankerna igen ta ut höga räntor av de som lånar. Svenska folket får stå för notan.
Slutsats: Om svenska folket för betala när det går dåligt ska vi också få all vinst när det går bra.
fredag 26 september 2008
USA:s rån av folket
Den amerikanska finansmarknaden är i kris, helt fri och avreglerad har det gått som det brukar gå när inget statligt inflytande finns, nämligen det går åt helvete, alla blir jättegiriga och man tappar fotfästet.
Men självklart är detta helt ok, de som ska betala för att rädda ekonomin är det amerikanska folket (som vanligt när privata intressen klantar till sig). De som hyllat och utnyttjat detta vilda västern och gav sig bonusar mitt i krisen! ska alltså gå fria.
Detta verkar i alla fall George W Bush tycka. Nu föreslår han att dessa kostnader i förlust ska tas över (socialiseras) av staten. Det åtgärdspaket på obegripliga 700 miljarder dollar – motsvarande 4,5 biljoner kronor – som Bush-administration vill sjösätta för att försöka rädda den amerikanska finanssektorn, kommer kostad amerikaner tusentals dollar.
Det finns två inställningar här som verkar vettiga. Det ena: Nationalisera rakt av utan att betala en krona (trots allt är det ett konkursbo). Nationalisera i farten dessutom andra strategiska företag så att detta inte händer igen, så att inte mera människor måste betala ur egna fickor när finansvalparna inte vet vad de gör (vilket är ofta).
Det andra: Låt hela skiten falla och låt de rika ta smällen själva. Korkade liberaler (Norberg, etc) älskar ju avregleringar och ogillar statlig intervention. Låt de få som de vill och låt det bli finanskrasch, arbetslöshet, svält och fattigdom. Kanske de korkade liberalerna till sist lär sig att en stark stat är nödvändig!
Men självklart är detta helt ok, de som ska betala för att rädda ekonomin är det amerikanska folket (som vanligt när privata intressen klantar till sig). De som hyllat och utnyttjat detta vilda västern och gav sig bonusar mitt i krisen! ska alltså gå fria.
Detta verkar i alla fall George W Bush tycka. Nu föreslår han att dessa kostnader i förlust ska tas över (socialiseras) av staten. Det åtgärdspaket på obegripliga 700 miljarder dollar – motsvarande 4,5 biljoner kronor – som Bush-administration vill sjösätta för att försöka rädda den amerikanska finanssektorn, kommer kostad amerikaner tusentals dollar.
Det finns två inställningar här som verkar vettiga. Det ena: Nationalisera rakt av utan att betala en krona (trots allt är det ett konkursbo). Nationalisera i farten dessutom andra strategiska företag så att detta inte händer igen, så att inte mera människor måste betala ur egna fickor när finansvalparna inte vet vad de gör (vilket är ofta).
Det andra: Låt hela skiten falla och låt de rika ta smällen själva. Korkade liberaler (Norberg, etc) älskar ju avregleringar och ogillar statlig intervention. Låt de få som de vill och låt det bli finanskrasch, arbetslöshet, svält och fattigdom. Kanske de korkade liberalerna till sist lär sig att en stark stat är nödvändig!
torsdag 25 september 2008
Nytt FRA-förslag
Läste på DN om att Alliansen vill göra förändringar i den så hårt kritiserade FRA-lagen. Enligt Reinfeldt ska nu hela alliansen stå bakom. Det blir en hårdare förhandsgranskning av vad FRA får spana på genom att det ska avgöras av domstol, alla fall om man ska tro "experter".
Själv litar jag inte det minsta på vare sig Reinfeldt eller FRA. Förslaget bör begravas då jag inte tror det minsta på att inte svenskar kommer att åsiktsregistreras eller att ingen information kommer att användas i utbyte med diktaturer. En regering som från början försökte kuppa igenom detta. (Man har inte en omröstning IGEN senare på kvällen då inte alla är närvarande, så enkelt är det).
Hoppas att mer fokus på FRA kommer att vara vid nästa val 2010. Då kommer alliansen och socialdemokraterna tappa röster till de partier som är för frihet och mot bevakning.
Och sedan har man ju undrat länge nu. Vad är det FRA ska spana på???
PS Nu ska nya Sverige skapas. Vi anfaller ni vet när, ni vet var, ni vet hur. Snart tillhör Sverige oss! Jihad!
Själv litar jag inte det minsta på vare sig Reinfeldt eller FRA. Förslaget bör begravas då jag inte tror det minsta på att inte svenskar kommer att åsiktsregistreras eller att ingen information kommer att användas i utbyte med diktaturer. En regering som från början försökte kuppa igenom detta. (Man har inte en omröstning IGEN senare på kvällen då inte alla är närvarande, så enkelt är det).
Hoppas att mer fokus på FRA kommer att vara vid nästa val 2010. Då kommer alliansen och socialdemokraterna tappa röster till de partier som är för frihet och mot bevakning.
Och sedan har man ju undrat länge nu. Vad är det FRA ska spana på???
PS Nu ska nya Sverige skapas. Vi anfaller ni vet när, ni vet var, ni vet hur. Snart tillhör Sverige oss! Jihad!
fredag 12 september 2008
Självklart ska finansministern kunna bestämma över räntan och riksbanken
Läser i DN en artikel där skribenten gör sitt yttersta att försöka förklara att trots att finansministern (dvs den person som av svenska folket fått mandat att sköta den svenska ekonomin) vill ha en sänkt ränta så är det inte hans bord. Istället ska riksbanken, en grupp av utvalda ekonomer (Som av svenska folket INTE fått mandat att sköta den svenska ekonomin) sköta detta som inte politiker "bör" sköta trots att de är folkvalda av oss.
Nu tror inte jag det minsta på Anders Borgs ekonomiska tänkande. Jag tror inte att förslaget om sänkta arbetsgivaravgifter kommer sänka inflationen (Företagarna kommer att istället för att återinvestera lägga en stor del av pengarna på ökad vinst och risken är dessutom överhängande att sänkta skatter på inkomster (som arbetsgivaravgiften är) kommer leda till antingen höjda skatter på varor eller att mera pengar kommer att sparas hos de rikas konton som inte kommer komma tillbaka i systemet i form av konsumtion. Men oavsett vilket är det han som ska ansvara för ekonomin och inte en grupp med människor som inte är annat än politiska aktörer.
Vi behöver ha en folkligt kontrollerad riksbank istället för en politisk odemokratisk expertpanel som använder räntan som politiskt vapen. Vi behöver även mindre av de s.k. skribenter som i tid och otid utan bevis på att det blir bättre med en oberoende riksbank hävdar att svenska folket är för dumt att söta detta.
Nu tror inte jag det minsta på Anders Borgs ekonomiska tänkande. Jag tror inte att förslaget om sänkta arbetsgivaravgifter kommer sänka inflationen (Företagarna kommer att istället för att återinvestera lägga en stor del av pengarna på ökad vinst och risken är dessutom överhängande att sänkta skatter på inkomster (som arbetsgivaravgiften är) kommer leda till antingen höjda skatter på varor eller att mera pengar kommer att sparas hos de rikas konton som inte kommer komma tillbaka i systemet i form av konsumtion. Men oavsett vilket är det han som ska ansvara för ekonomin och inte en grupp med människor som inte är annat än politiska aktörer.
Vi behöver ha en folkligt kontrollerad riksbank istället för en politisk odemokratisk expertpanel som använder räntan som politiskt vapen. Vi behöver även mindre av de s.k. skribenter som i tid och otid utan bevis på att det blir bättre med en oberoende riksbank hävdar att svenska folket är för dumt att söta detta.
fredag 5 september 2008
Polisen i USA använder tårgas mot oskyldiga demonstranter
Enligt DN grep amerikansk polis 250 demonstranter som fredligt protesterade mot Irakkriget utanför republikanernas konvent i Saint Paul där McCain höll tal.
Som vanligt i USA så anses alla som utnyttjar sin rättighet att demonstrera vara terrorister/kommunister/ x (Där x är det hot som för tillfället målas upp som USA:s fiende) och självklart satte polisen in både tårgas och chockgranater för att skingra hotet
Som vanligt visar den amerikanska fascismen sig främst genom polisen vilket har visat sig flera gånger tidigare (don´t phase me bro är en av de mest kända). Undrar om pengar flyter direkt från republikanerna till polischefens ficka.
Som vanligt i USA så anses alla som utnyttjar sin rättighet att demonstrera vara terrorister/kommunister/ x (Där x är det hot som för tillfället målas upp som USA:s fiende) och självklart satte polisen in både tårgas och chockgranater för att skingra hotet
Som vanligt visar den amerikanska fascismen sig främst genom polisen vilket har visat sig flera gånger tidigare (don´t phase me bro är en av de mest kända). Undrar om pengar flyter direkt från republikanerna till polischefens ficka.
fredag 22 augusti 2008
Kriget i Georgien
Nu ska äntligen Ryssland vara på väg ut ur Georgien, om man ska tro DN. Istället ska de röra sig mot Tschinvali, den sydossetiska huvudstaden som också ligger i .... Georgien.
Den ryska aggressionen kan lätt förklaras med att man inte vill ha en granne som snart är medlem i NATO, resurser som behövs och en ökad stormaktskänsla som har kommit då Putin fått landet på fötter efter åratal av vansinniga privatiseringar och andra ekonomiska omvandlingar. Ryssarna har iaf den goda smaken att attackera ett grannland som tidigare tillhört deras maktsfär till skillnad från USA.
USA och sin sida har uppenbara politiska, ekonomiska och strategiska motiv. Närheten till Ryssland och det hårdare läge man kan tvinga Ryssland in i samt resurserna av en allierad i "kriget mot terrorn" gör att USA kommer att hjälpa Georgien så mycket de kan, vilket inte är mycket alls om Ryssland verkligen vill ta kontroll.
Georgien är ett land idag med svag om inte obefintlig demokrati och en förändring behövs. Vare sig Sovjetiska tank eller amerikansk satellitstat kommer dock hjälpa det georgiska folket
PS. Vi samlas ni vet var för att spränga ni vet vad. Jihad!
Den ryska aggressionen kan lätt förklaras med att man inte vill ha en granne som snart är medlem i NATO, resurser som behövs och en ökad stormaktskänsla som har kommit då Putin fått landet på fötter efter åratal av vansinniga privatiseringar och andra ekonomiska omvandlingar. Ryssarna har iaf den goda smaken att attackera ett grannland som tidigare tillhört deras maktsfär till skillnad från USA.
USA och sin sida har uppenbara politiska, ekonomiska och strategiska motiv. Närheten till Ryssland och det hårdare läge man kan tvinga Ryssland in i samt resurserna av en allierad i "kriget mot terrorn" gör att USA kommer att hjälpa Georgien så mycket de kan, vilket inte är mycket alls om Ryssland verkligen vill ta kontroll.
Georgien är ett land idag med svag om inte obefintlig demokrati och en förändring behövs. Vare sig Sovjetiska tank eller amerikansk satellitstat kommer dock hjälpa det georgiska folket
PS. Vi samlas ni vet var för att spränga ni vet vad. Jihad!
fredag 8 augusti 2008
OS i Kina - lögnernas OS?
Idag går startskottet till vad som förmodligen kommer att bli en av världshistoriens mest imponerande och kontroversiella OS-invigningar. Peking kommer att verkligen storsatsa och verkligen vilja visa att Kina minsann är den nya supermakten, både i invigningen och i grenarna. Allt utom en totalseger i OS är nog otänkbart.
Det som förmodligen kommer att hända är att Kina kommer få god PR. Kinas inblandning i Sudan och Burma kommer att glömmas och det förtrycka Tibet kommer att ignoreras när Kina ska visa upp ett "nytt ansikte" inför världen. Censuren kommer vara hård och smogen stor samtidigt som Kina kommer att rapportera att allt går enligt planerna. Det första offret kommer som vanligt bli sanningen
En bojkott är också väldigt osannolik. Få länder vill göra någonting pga de handelsband mellan Kina och övriga världen. Världens ledare har började med något som borde vara OS-gren nämligen att hitta den perfekta balansen av att kritisera Kina för att hålla folk nöjda men inte för hårt för att riskera vedergällning. Förväntar mig nya världsrekord i den grenen.
Det som förmodligen kommer att hända är att Kina kommer få god PR. Kinas inblandning i Sudan och Burma kommer att glömmas och det förtrycka Tibet kommer att ignoreras när Kina ska visa upp ett "nytt ansikte" inför världen. Censuren kommer vara hård och smogen stor samtidigt som Kina kommer att rapportera att allt går enligt planerna. Det första offret kommer som vanligt bli sanningen
En bojkott är också väldigt osannolik. Få länder vill göra någonting pga de handelsband mellan Kina och övriga världen. Världens ledare har började med något som borde vara OS-gren nämligen att hitta den perfekta balansen av att kritisera Kina för att hålla folk nöjda men inte för hårt för att riskera vedergällning. Förväntar mig nya världsrekord i den grenen.
fredag 4 juli 2008
Sälja sin själ - Vad tycker bibeln?
En man på Nya Zeeland försökte sälja sin själ. =)
Även om det är en underhållande artikel så öppnas en intressant fråga. Kan man sälja sin själ? Eftersom det är högt osäkert om en själ existerar tänker jag resonera utifrån kristen knäppskallegrund.
Enligt bibeln så är enda vägen till frälsning genom Jesus (mer om detta senare) och tron på honom kan frälsa dig från synd och göra att du kan leva i paradiset. Allt annat innebär att du blir skild från Gud = död. Dvs att valen står mellan "my way" eller the "high way". Detta innebär att jag måste kunna sälja min själ eftersom om jag inte kan det har inte gud givit mig fri vilja och isåfall faller hela argumentet att man kan välja mellan gott och ont. Med den logiken är alltså människan inte ansvarig för sina handlingar, vilket är en förutsättning för att kunna välja Jesus.
Gör detta Gud snäll att man kan välja detta? Nej inte direkt...
Enligt bibeln är Gud allvetande och visste redan innan han (brukar benämnas han i kristen mansgriskultur så jag fortsätter med detta) skapade världen att den skulle falla. Han visste i förväg att han skapade individer som inte skulle vända sig till honom. Han skapade alltså människor som han visste att han skulle döma till helvetet. Människan är fri, men hon är inte fri att bestämma över sin egen skapelse dvs. hon kan inte välja om hon vill födas eller inte. Resultatet blir att Gud dömer sin egen skapelse som han själv valde att skapa trots att han visste utgången redan innan han skapade.
Han kunde ha valt att inte skapa när han såg att han var på väg att skapa människor som skulle lida och människor som skulle hamna i helvetet (välja bort Gud). Eftersom det var Gud som hade det avgörande valet att skapa eller inte skapa, är det Gud som bär ansvaret för lidandet i världen och ansvaret för de människor han tänker utelämna till helvetet. Utifrån slutresultatet, som Gud kunde förutse, borde han ha avstått från att skapa. Alternativet ingen värld vore bättre än alternativet en värld i vilket det sker ett uppror som Gud måste fördöma. Gud har valt fel alternativ och det är han ansvarig för. Vår kunskap och förståelse är inte tillräcklig för att kunna förstå skapelsen därför kan vi aldrig säga ha ett fritt val, speciellt då Gud redan vet slutresultatet.
Men hur är det då med djävulen? Är inte han ond? Jo, men han är så för att han skapats så. Gud har skapat djävulen och visste att han skulle vända sig emot Gud, detta gjordes för att Gud ville ge ett "alternativ" (i praktiken inte eftersom det är förutbestämt att djävulen kommer att förlora) så att människan skulle ha något att välja på. Så precis som en programmerad dator alltid agerar på samma sätt så gjorde djävulen. Därför är Gud ansvarig för djävulens ondska, precis som om jag skulle skapa en bomb och låta den detonera så människor dör. Jag har konstruerat bomben, det är mitt fel, inte bomben som gör vad den skapats för.
Vårt fria val är alltså en illusion just pga Guds allsmäktighet (vilket också gör att man ALDRIG kan likställa gud med en beskyddande förälder, för en beskyddade förälder vet inte framtiden) och om man tror att gud är allsmäktig så kan gud ALDRIG vara god eftersom det finns ondska. Vi är alltså tvungna att spela med Guds spelregler, vi belönas om vi gör som han säger och straffas om vi opponerar oss. Spelreglerna är redan satta och vi kan inte påverka dessa, därför är vi ofria.
Men är inte vi människor skyldiga Gud pga syndafallet. Knappast! Kristendomen består av 3 falska teser.
För mig är Gud en bortskämd tre-åring som kräver uppmärksamhet och uppskattning och har fått in en fix idé att han äger oss vilket är fel. Bara för att han skapade oss har han inget ägande över oss och ingen rätt att bestämma vårt öde. Hans krav på människan är absurda och inget annat än ren utpressning. Att Gud tror att han har denna rätt ledde till syndafallet eftersom han vill tvinga människan att "frivilligt" välja honom (lika frivilligt som de som tvingas rösta på Mugabe med en pistol mot huvudet).
Men denna synd påverkar ju bara Adam och Eva. Så hur skulle gud få alla andra människor i skuld? Enkelt, han bestämde bara att det var så genom att uppfinna arvssynden, som helt enkelt innebär att synden spridit sig vidare genom generationer lite som om vi skulle spärra in barnet till en seriemördare på livstid (alla kristna för detta - räck upp en hand). Dessutom är vi ju skyldiga att lyda honom i allt annars syndar vi mot honom, så detta blir en extra skuld som ingen kan betala. Detta innebär att ingen kan på egen kraft ta sig till himlen!
För att lösa detta (du får ingen tillbedjan om du inte ger en väg ut ur en situation du själv skapat) skapade gud Jesus för att genom sitt offer på korset förlåta människor från alla synder inklusive arvssynden och därmed göra sig själv till den enda vägen till gud. Alternativet är undergång. För att göra denna bullshit mera trovärdig var Jesus hälften människa för att göra honom representativ till oss (vilket han inte är eftersom han skapades FÖRE människan).
Nu kanske någon tycker att detta är moraliskt fel av Gud, men jag har en nyhet. Det skiter han i! Han förstår inga andra lagar än den starkes rätt och eftersom han har mest makt så är han inget annat än en diktator sopm styr med järnhand. Pga av detta anser sig Gud vara obehindrad av mänsklig moral och det är därför Gud uppmuntrar till och begår de hemska illdåd som beskrivs i bibeln därför att HAN INTE BRYR SIG OM MÄNNISKAN ETT SKIT.
Genom att särskåda bibeln ser man Gud för vad han är och de kristna som predikar om honom är inget bättre än de ja-sägare och gengångare som bygger upp basen för onda diktaturer och motiverar hemska brott med ledarens maktfullkomlighet.
Så kom ihåg detta nästa gång ni möter en kristen att du pratar med en människa som avsaknar det många kallar för samvete och moral. Detta gäller förmodligen för de andra religionerna med.
Till FRA: Bombtårta, Bombtårta, Bombtårta
Även om det är en underhållande artikel så öppnas en intressant fråga. Kan man sälja sin själ? Eftersom det är högt osäkert om en själ existerar tänker jag resonera utifrån kristen knäppskallegrund.
Enligt bibeln så är enda vägen till frälsning genom Jesus (mer om detta senare) och tron på honom kan frälsa dig från synd och göra att du kan leva i paradiset. Allt annat innebär att du blir skild från Gud = död. Dvs att valen står mellan "my way" eller the "high way". Detta innebär att jag måste kunna sälja min själ eftersom om jag inte kan det har inte gud givit mig fri vilja och isåfall faller hela argumentet att man kan välja mellan gott och ont. Med den logiken är alltså människan inte ansvarig för sina handlingar, vilket är en förutsättning för att kunna välja Jesus.
Gör detta Gud snäll att man kan välja detta? Nej inte direkt...
Enligt bibeln är Gud allvetande och visste redan innan han (brukar benämnas han i kristen mansgriskultur så jag fortsätter med detta) skapade världen att den skulle falla. Han visste i förväg att han skapade individer som inte skulle vända sig till honom. Han skapade alltså människor som han visste att han skulle döma till helvetet. Människan är fri, men hon är inte fri att bestämma över sin egen skapelse dvs. hon kan inte välja om hon vill födas eller inte. Resultatet blir att Gud dömer sin egen skapelse som han själv valde att skapa trots att han visste utgången redan innan han skapade.
Han kunde ha valt att inte skapa när han såg att han var på väg att skapa människor som skulle lida och människor som skulle hamna i helvetet (välja bort Gud). Eftersom det var Gud som hade det avgörande valet att skapa eller inte skapa, är det Gud som bär ansvaret för lidandet i världen och ansvaret för de människor han tänker utelämna till helvetet. Utifrån slutresultatet, som Gud kunde förutse, borde han ha avstått från att skapa. Alternativet ingen värld vore bättre än alternativet en värld i vilket det sker ett uppror som Gud måste fördöma. Gud har valt fel alternativ och det är han ansvarig för. Vår kunskap och förståelse är inte tillräcklig för att kunna förstå skapelsen därför kan vi aldrig säga ha ett fritt val, speciellt då Gud redan vet slutresultatet.
Men hur är det då med djävulen? Är inte han ond? Jo, men han är så för att han skapats så. Gud har skapat djävulen och visste att han skulle vända sig emot Gud, detta gjordes för att Gud ville ge ett "alternativ" (i praktiken inte eftersom det är förutbestämt att djävulen kommer att förlora) så att människan skulle ha något att välja på. Så precis som en programmerad dator alltid agerar på samma sätt så gjorde djävulen. Därför är Gud ansvarig för djävulens ondska, precis som om jag skulle skapa en bomb och låta den detonera så människor dör. Jag har konstruerat bomben, det är mitt fel, inte bomben som gör vad den skapats för.
Vårt fria val är alltså en illusion just pga Guds allsmäktighet (vilket också gör att man ALDRIG kan likställa gud med en beskyddande förälder, för en beskyddade förälder vet inte framtiden) och om man tror att gud är allsmäktig så kan gud ALDRIG vara god eftersom det finns ondska. Vi är alltså tvungna att spela med Guds spelregler, vi belönas om vi gör som han säger och straffas om vi opponerar oss. Spelreglerna är redan satta och vi kan inte påverka dessa, därför är vi ofria.
Men är inte vi människor skyldiga Gud pga syndafallet. Knappast! Kristendomen består av 3 falska teser.
- Adam och Eva syndade när de åt av äpplet till kunskap (obs att innan de åt av äpplet hade de ingen kunskap och därmed ingen fri vilja) och kastades ut ur paradiset.
- Arvssynden gör att detta sprids vidare från människa till människa (detta innebär t.ex att ett nyfött barn är ansvarig för Adam och Evas "synd" emot Gud).
- Via Jesus förlåts vi från arvssynden samt alla andra synder genom att överlämna oss till honom.
För mig är Gud en bortskämd tre-åring som kräver uppmärksamhet och uppskattning och har fått in en fix idé att han äger oss vilket är fel. Bara för att han skapade oss har han inget ägande över oss och ingen rätt att bestämma vårt öde. Hans krav på människan är absurda och inget annat än ren utpressning. Att Gud tror att han har denna rätt ledde till syndafallet eftersom han vill tvinga människan att "frivilligt" välja honom (lika frivilligt som de som tvingas rösta på Mugabe med en pistol mot huvudet).
Men denna synd påverkar ju bara Adam och Eva. Så hur skulle gud få alla andra människor i skuld? Enkelt, han bestämde bara att det var så genom att uppfinna arvssynden, som helt enkelt innebär att synden spridit sig vidare genom generationer lite som om vi skulle spärra in barnet till en seriemördare på livstid (alla kristna för detta - räck upp en hand). Dessutom är vi ju skyldiga att lyda honom i allt annars syndar vi mot honom, så detta blir en extra skuld som ingen kan betala. Detta innebär att ingen kan på egen kraft ta sig till himlen!
För att lösa detta (du får ingen tillbedjan om du inte ger en väg ut ur en situation du själv skapat) skapade gud Jesus för att genom sitt offer på korset förlåta människor från alla synder inklusive arvssynden och därmed göra sig själv till den enda vägen till gud. Alternativet är undergång. För att göra denna bullshit mera trovärdig var Jesus hälften människa för att göra honom representativ till oss (vilket han inte är eftersom han skapades FÖRE människan).
Nu kanske någon tycker att detta är moraliskt fel av Gud, men jag har en nyhet. Det skiter han i! Han förstår inga andra lagar än den starkes rätt och eftersom han har mest makt så är han inget annat än en diktator sopm styr med järnhand. Pga av detta anser sig Gud vara obehindrad av mänsklig moral och det är därför Gud uppmuntrar till och begår de hemska illdåd som beskrivs i bibeln därför att HAN INTE BRYR SIG OM MÄNNISKAN ETT SKIT.
Genom att särskåda bibeln ser man Gud för vad han är och de kristna som predikar om honom är inget bättre än de ja-sägare och gengångare som bygger upp basen för onda diktaturer och motiverar hemska brott med ledarens maktfullkomlighet.
Så kom ihåg detta nästa gång ni möter en kristen att du pratar med en människa som avsaknar det många kallar för samvete och moral. Detta gäller förmodligen för de andra religionerna med.
Till FRA: Bombtårta, Bombtårta, Bombtårta
SJ:s misslyckande
Oftast vill man att gamla symboler av det en gång statligt styrda folkhemmet ska klara sig i den destruktiva nyliberalismens tid och många statliga företag brykar lyckas med just detta. Tyvärr är SJ ett stort problem då de förvisso klarar sig på marknaden men har stora problem med inställning och service till sina kunder.
För några veckor sedan fick jag reda på att SJ vägrade att ersätta utlägget för den anslutningsbuss jag skulle ta mot Linköping. Jag tog nämligen tåg från Mellerud till Göteborg och skulle byta där. Tåget skulle vara framme 11.52, istället kom det fram 14.30. Min anslutningsbuss lämnade Göteborg 14.20 (självklart!). Jag missade alltså min anslutningsbuss med 10 minuter tack vare att SJ var sen med 2h 38 min vilket ingen planering i världen kan täcka.När jag sedan försökte få ut ersättningspengar (Jag hade redan förbokat biljetten hos Swebus) vägrade SJ, då de ansåg att det inte låg på deras ansvar (Vilket alla med en IQ över 60 inser att det faktiskt gör).
Men det är klart, istället för kundvård lägger de pengarna på andra "nödvändigheter" som nya uniformer för 30 miljoner och hårda personalkrav. Tyvärr har liknande händelser skett med SJ nyligen. kanske deras nya stil: att respektera kunderna mindre. Med tanke på vår nya regering, social utslagning och FRA skulle det inte förvåra mig och direktiven kom direkt från Rosenbad.
Respekt till kunderna!
PS: Kom till mitt Al-Qaida möte kl 16 vid bombtorget. Hassan, Achmed, Abdullah och Snövit är alla inbjudna. Osama kommer håller föredrag: ämnet är "Hur jag lärde mig att älska bomben". Vi avslutar med tårta och sprängdeg.
För några veckor sedan fick jag reda på att SJ vägrade att ersätta utlägget för den anslutningsbuss jag skulle ta mot Linköping. Jag tog nämligen tåg från Mellerud till Göteborg och skulle byta där. Tåget skulle vara framme 11.52, istället kom det fram 14.30. Min anslutningsbuss lämnade Göteborg 14.20 (självklart!). Jag missade alltså min anslutningsbuss med 10 minuter tack vare att SJ var sen med 2h 38 min vilket ingen planering i världen kan täcka.När jag sedan försökte få ut ersättningspengar (Jag hade redan förbokat biljetten hos Swebus) vägrade SJ, då de ansåg att det inte låg på deras ansvar (Vilket alla med en IQ över 60 inser att det faktiskt gör).
Men det är klart, istället för kundvård lägger de pengarna på andra "nödvändigheter" som nya uniformer för 30 miljoner och hårda personalkrav. Tyvärr har liknande händelser skett med SJ nyligen. kanske deras nya stil: att respektera kunderna mindre. Med tanke på vår nya regering, social utslagning och FRA skulle det inte förvåra mig och direktiven kom direkt från Rosenbad.
Respekt till kunderna!
PS: Kom till mitt Al-Qaida möte kl 16 vid bombtorget. Hassan, Achmed, Abdullah och Snövit är alla inbjudna. Osama kommer håller föredrag: ämnet är "Hur jag lärde mig att älska bomben". Vi avslutar med tårta och sprängdeg.
onsdag 2 juli 2008
Nelson Mandela är inte längre terrorist
Nyligen till Nelson Mandelas 90-års dag avfördes han och ANC från USA:s terrorlista som han kom upp på under 80-talet då han och ANC bekämpade den apartheidregim som USA stöttade och samarbetade med, vilket säger mycket om USA som land.
Att han och ANC kom upp på terrorlistan från första början är djupt beklagligt och är ett resultat av att USA som vanligt har en genomgående dubbelmoral i allt de gör. Att ANC skulle vara en terrororganisation är skrattretande
Bör också poängtera att många organisationer som t.ex Hamas (som är helt oskyldiga till allt enligt mig) och andra står idag på nämnda lista. Kommer vi finna detta löjeväckande om 30-40 år?
Till FRA: Bombmannen dyker up vid plats 4T. Vi struntar i plan C och tar istället plan D. Gud är stor! JIHAD
Att han och ANC kom upp på terrorlistan från första början är djupt beklagligt och är ett resultat av att USA som vanligt har en genomgående dubbelmoral i allt de gör. Att ANC skulle vara en terrororganisation är skrattretande
Bör också poängtera att många organisationer som t.ex Hamas (som är helt oskyldiga till allt enligt mig) och andra står idag på nämnda lista. Kommer vi finna detta löjeväckande om 30-40 år?
Till FRA: Bombmannen dyker up vid plats 4T. Vi struntar i plan C och tar istället plan D. Gud är stor! JIHAD
fredag 27 juni 2008
Lärarskandal på Hammargymnasiet i Gamleby
Läser till min förvåning i dagens aftonbladet om Emil Koverot som sparkas från sitt lärarjobb (provanställning iof, men det förändrar inget) som han skulle tillträda pga att han på sin fritid spelade hårdrock. Rektorn och flera av hans fascistoida kollegor som enligt aftonbladet "var med i Pingströrelsen och de skulle inte tolerera Emils musikstil" vilket jag är benägen att tro på. Denna sektgrupp gör sitt yttersta att tvinga på sin snedvridna kristna moral på alla andra och att introducera "fakta" i undervisningen som t.ex "människor är ämnade att längta efter liv" och "Jesus är vägen till lycka".
Ett liknade fall av fascism fritt från religiös fundamentalism har även utspelat sig för ett bra tag sedan i Helsingborg där en person vid namn Markus Persson fick sparken av sin otroligt inskränkte arbetsgivare. Eller, ja han har inte fått sparken än men får inte dyka upp på jobbet förrän "problemet" är löst. Arbetsgivaren fäller dessutom kommentaren "Kommer man inte till jobbet kan man inte räkna med att ha det kvar", att han sedan hindrar honom att arbeta verkar visst inte ha något med saken att göra.
Instängdhet och diskriminering är det nya nyckelordet för dagens chefer. De verkar tro att bara för att de betalar lönen till en arbetare så kan de kontrollera klädsel, fritid, tankar etc. Självklart betalar de lönen för det jobb som arbetaren uträttar och inte för något annat, men kontrollbehovet sitter för djupt rotat.
Tack och lov är inte alla chefer likadana, men de som anser att de kan kontrollera sina anställdas liv, åsikter och utseende är ett hot mot yttrandefriheten och representerar en inställning som borde ha fallit med Hitler, Mussolini och Franco, nämligen zenofobin och den apartheidtanke om att allt som inte är som jag är fel. Ett eko från svunna tider närmar sig och öppnar en dörr som jag för länge sedan hoppades att vi hade stängt. Med ovanstående resonemang kan man motivera varför inte svarta, kvinnor, judar, homosexuella, araber, kommunister, veganer, zigenare etc inte ska få jobba eller för den del existera. Trots allt passar de kanske in i "normen" och då ligger det ju allas bästa intresse att avliva gruppen ifråga då "andra kan finna dem störande".
Är det så här vi vill att det framtida Sverige ska se ut. Vill vi vandra vägen mot yttrandefrihet, demokrati och ökad förståelse mellan människor eller vill vi vandra fascismens bruna väg mot inskränkthet, normmoral och zenofobi. Cheferna Stefan Dinesson och Sven Torstensson har gjort sitt val. Vilket val gör vi andra?
Och till våra ovänner på FRA: Muhammed har tillverkat en självmordsbomb, kom på kafferep och ta med kakor och Molotov cocktails. Lämpliga mål för aktionen diskuteras med Usama över chat.
OBS: glöm inte tandborstar
fredag 20 juni 2008
Mera Jihad åt folket!
Nu vill FRA storsatsa. Bättre datorer och mer personal beövs för att kunna åsiktsregistrera tillräckligt mycket och noggrant, 50 miljoner vill de ha detta året. Nu ska vi nita alla muslimska terrorister, självmordsbombare, beväpnade hippies med vänsteråsikter och noggrant bevaka alla svarta, kommunister, jordgubbar (de är ju röda! - hot mot Sveriges säkerhet), feminister, obehagliga journalister, katter, invandare, pensionärer (Det KAN ju vara en bomb i handväskan) etc.
Det enda som saknas verkar vara en hotbild. Jag har haft svårt att se några extremister med bomber och maskingevär där jag bor och mig veterligen existerar de bara i FRA:s fantasi. Eller är det kanske AFA man vill nita, inte ens en så fascistoid myndighet som FRA och/eller SÄPO kan se dem som ett allvarligt hot.
Eller är det den ganla vanliga "skräm-upp-folket-så-är-de-snälla-och-konsumerar-och-protesterar-inte-mot
-sociala-försämringar" taktiken. Oavsett vilket, hög tid att agera. Att sedan detta är en ren höger-vänster fråga DÅ BARA VÄNSTERPARTIET OCH MILJÖPARTIET är emot lagen visar att frihet = vänster.
Vi behöver uppenbarligen mer jihad för att motivera pengarna. Då ska dem få det!
"Alla terroristiska muslimer som finns i Sverige, Allah är stor och har skänkt oss denna möjlighet att bomba de otrogna. Kom till min bostad som ni fick karta till i senaste leveransen av ammunition och skoputsmedel.
Prata med Usama också och ta med gympaskorna, besticken och den lilla röda vattenpistolen. Al Hassan kommer med "tvätten" på söndag."
Det enda som saknas verkar vara en hotbild. Jag har haft svårt att se några extremister med bomber och maskingevär där jag bor och mig veterligen existerar de bara i FRA:s fantasi. Eller är det kanske AFA man vill nita, inte ens en så fascistoid myndighet som FRA och/eller SÄPO kan se dem som ett allvarligt hot.
Eller är det den ganla vanliga "skräm-upp-folket-så-är-de-snälla-och-konsumerar-och-protesterar-inte-mot
-sociala-försämringar" taktiken. Oavsett vilket, hög tid att agera. Att sedan detta är en ren höger-vänster fråga DÅ BARA VÄNSTERPARTIET OCH MILJÖPARTIET är emot lagen visar att frihet = vänster.
Vi behöver uppenbarligen mer jihad för att motivera pengarna. Då ska dem få det!
"Alla terroristiska muslimer som finns i Sverige, Allah är stor och har skänkt oss denna möjlighet att bomba de otrogna. Kom till min bostad som ni fick karta till i senaste leveransen av ammunition och skoputsmedel.
Prata med Usama också och ta med gympaskorna, besticken och den lilla röda vattenpistolen. Al Hassan kommer med "tvätten" på söndag."
onsdag 18 juni 2008
Storebror har nått Sverige
Så nu var FRA-lagen genomröstad, nästan lika förtryckade som innan Fredrik Federly hade gråtshow och låtsades bry sig om personlig integritet som f.ö i och med denna lag är helt borta från Sverige.
En gång för alla har nu alliansen visat att personlig intergitet är något som de inte tror på. Personlig frihet, kiss my ass! Återigen är det uppenbart att all frihet finns inom vänstern.
Som Benjamin Franklin sa: Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety
En gång för alla har nu alliansen visat att personlig intergitet är något som de inte tror på. Personlig frihet, kiss my ass! Återigen är det uppenbart att all frihet finns inom vänstern.
Som Benjamin Franklin sa: Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety
fredag 30 maj 2008
Många tomma ord
Ingen har väl undgått att det är Irakkonferens i Stockholm. Det ockuperade landet Irak, ockupanten USA och FN har på svensk mark pratat igenom hur Iraks framtida problem ska lösas. En viktig frågeställning, även om jag mest är inne på att låta USA ta hand om det elände de själva har skapat, möjligen med hjälp från omvärlden, när de lämnat Irak, bett om ursäkt för ockupationen, spärrat in Blackwater i amerikanskt fängelse och annullerat alla oljekontakt. Har man som USA:s utrikesminister Condoleezza Rice inställningen att "vi är ju där på irakiernas inbjudan" så blir det svårt att lösa några problem.
Tyvärr var det från både Nuri al-Maliki men främst Ban Ki-moon, FN:s generalsekreterare. Han upprepade hur "commitade" alla var, men konkreta exempel verkade vara svårt att åstadkomma. Handel nämndes, men det var mest förväntningar på det privata istället för en offentlig vilja att åstadkomma direkt, en mycket vanlig sjukdom idag. Kändes lite som att världen vill ge Irak sitt fulla politiska stöd och önska lycka till utan att göra något konkret.
Det vore bra om faktiskt något kom ut av konferensen och det inte bara blir en politisk tillställning i inbördes beundran.
Tyvärr var det från både Nuri al-Maliki men främst Ban Ki-moon, FN:s generalsekreterare. Han upprepade hur "commitade" alla var, men konkreta exempel verkade vara svårt att åstadkomma. Handel nämndes, men det var mest förväntningar på det privata istället för en offentlig vilja att åstadkomma direkt, en mycket vanlig sjukdom idag. Kändes lite som att världen vill ge Irak sitt fulla politiska stöd och önska lycka till utan att göra något konkret.
Det vore bra om faktiskt något kom ut av konferensen och det inte bara blir en politisk tillställning i inbördes beundran.
fredag 23 maj 2008
Obligatorisk A-kassa?
Regeringen har tyvärr varit aktiv och har nu ett nytt förslag som de arbetat med ett tag nämligen obligatorisk A-kassa.
Det är en intressant idé och jag kan förstå resonemanget om att alla ska vara med och solidariskt betala en arbetssäkerhet ifall något händer. Tyvärr håller ju samtidigt Alliansen på att samtidigt sänka ersättningar och risken är att det inte kommer bli någon bra lösning trots att grundidén är OK, om något vänsterextrem. (100% ersättning till A-kassa idag!).
Det största problemet är att facket kommer att försvagas då det kommer finnas ännu mindre anledningar att vara medlem.
Så, är idén bra eller dålig? Det beror helt på alliansens motiv, så förmodligen dålig
Det är en intressant idé och jag kan förstå resonemanget om att alla ska vara med och solidariskt betala en arbetssäkerhet ifall något händer. Tyvärr håller ju samtidigt Alliansen på att samtidigt sänka ersättningar och risken är att det inte kommer bli någon bra lösning trots att grundidén är OK, om något vänsterextrem. (100% ersättning till A-kassa idag!).
Det största problemet är att facket kommer att försvagas då det kommer finnas ännu mindre anledningar att vara medlem.
Så, är idén bra eller dålig? Det beror helt på alliansens motiv, så förmodligen dålig
fredag 9 maj 2008
Lita inte på banker!
Enligt Aftonbladet har en 57-årig kvinna i Västergötland stämt Sparbanken Skaraborg efter att de slarvat bort hennes arv på 6 miljoner. Nu får hon ersättning på 1 miljon. Ganska lite tycker jag själv då man inte kan förvänta sig att alla ska känna till bankers agerande då de har pengar som inte är deras. Konstigt att de säger att "kvinnan var medansvarig". Hela syftet med att låta banken ta hand om pengarna är ju att låta de ta ansvaret för utvecklingen.
En bank lånar ut de pengar man sätter in till någon annan som i sin tur sätter in på banken igen som då banken lånar ut ytterligare en gång osv. Hela tanken är alltså att banken lånar ut mycket mer pengar än vad den har och hoppas att inte alla kräver tillbaka samtidigt (när detta händer litar dessutom bankerna på att staten inför "bankgarantier" vilket innebär att bankanvändarna och staten får betala för bankens misskötsel). Detta är en minst sagt skakig institution och kortsiktigt måste man låna från riksbanken dvs staten.
Staten är alltså garanten bakom bankerna. Varför alla banker inte är statliga trots att staten i kristider får betala bankens kostnader är ett stort dilemma som förmodligen bygger på bristande politisk vilja att förändra samhället till det bättre.
Kvinnan i Västergötland lär nog inte lita på en bank igen och det bör ingen annan heller.
En bank lånar ut de pengar man sätter in till någon annan som i sin tur sätter in på banken igen som då banken lånar ut ytterligare en gång osv. Hela tanken är alltså att banken lånar ut mycket mer pengar än vad den har och hoppas att inte alla kräver tillbaka samtidigt (när detta händer litar dessutom bankerna på att staten inför "bankgarantier" vilket innebär att bankanvändarna och staten får betala för bankens misskötsel). Detta är en minst sagt skakig institution och kortsiktigt måste man låna från riksbanken dvs staten.
Staten är alltså garanten bakom bankerna. Varför alla banker inte är statliga trots att staten i kristider får betala bankens kostnader är ett stort dilemma som förmodligen bygger på bristande politisk vilja att förändra samhället till det bättre.
Kvinnan i Västergötland lär nog inte lita på en bank igen och det bör ingen annan heller.
Hur länge kan de hålla sig kvar?
Trots en humantitär katastrof i form av en cyklon som enligt juntan dödat 23000 människor (visst, säkert!) vägrar juntan i Burma låta hjälporganisationer röra sig fritt över landet utan endast accepterar nödhjälp som de själva kan styra (kontakter och utrustning/mat).
Att folket är trötta på regimen visades i höstas. Frågan är om det finns kraft i landet att få bort den sittande "regeringen". Generalerna har länge hävdat att de kan sköta allt bäst själva, men verkligheten säger emot då ekonomin förfallit och landet är stängt - ett framgångsrikt land behöver inte stänga in sina innevånare!
Frågan är hur man ska hjälpa burma. Det bästa vore nog en militär invasion under FN-ledning, men det kommer Kina att hindra och FN styrkorna skulle nog förlora. Bistånd verkar också uteslutet då det är svårt om inte omöjligt för hjälporganisationerna att verka fritt i landet, någonting som är en förutsättning.
Samtidigt som detta naturkaos sker tänker juntan hålla en "folkomröstning". Vad tänker de med!
Att folket är trötta på regimen visades i höstas. Frågan är om det finns kraft i landet att få bort den sittande "regeringen". Generalerna har länge hävdat att de kan sköta allt bäst själva, men verkligheten säger emot då ekonomin förfallit och landet är stängt - ett framgångsrikt land behöver inte stänga in sina innevånare!
Frågan är hur man ska hjälpa burma. Det bästa vore nog en militär invasion under FN-ledning, men det kommer Kina att hindra och FN styrkorna skulle nog förlora. Bistånd verkar också uteslutet då det är svårt om inte omöjligt för hjälporganisationerna att verka fritt i landet, någonting som är en förutsättning.
Samtidigt som detta naturkaos sker tänker juntan hålla en "folkomröstning". Vad tänker de med!
onsdag 30 april 2008
fredag 25 april 2008
Favoritlänkar
Lite matnyttigt
http://www.adbusters.org/home/
http://www.etc.se/
http://www.blimptv.net/mostpopularV1.html
http://www.blimptv.net/farrightv4.html
http://www.blimptv.net/farrightV1.html
http://www.jibjab.com/originals
http://www.landoverbaptist.org/
http://www.markfiore.com/
http://rodpress.wordpress.com/
http://www.zaramis.nu/blog/
http://jinge.se/
http://www.adbusters.org/home/
http://www.etc.se/
http://www.blimptv.net/mostpopularV1.html
http://www.blimptv.net/farrightv4.html
http://www.blimptv.net/farrightV1.html
http://www.jibjab.com/originals
http://www.landoverbaptist.org/
http://www.markfiore.com/
http://rodpress.wordpress.com/
http://www.zaramis.nu/blog/
http://jinge.se/
"Ungsocialister" av Eiler Viljebrand
De komma med röda kinder,
med själ i brand.
De äro de unga. Dem binder
ej slavars band.
De äro den nya tiden,
en hugstor släkt.
De göra att man ur friden,
ur dröm blir väckt.
De hylla den fria tanken,
de lyda den.
Och lagarna ge de fanken,
de äro män.
För intet tillbaks de rygga,
dem eldar hat.
Men de, blott de skola bygga
vår "framtidsstat".
Och intet i världen de äga,
men klaga ej.
Ty de kunna likväl säga
ett trotsigt nej!
De vilja ej lyda, ej höra
en konungs bud.
De äro de fria; de göra
sig själva till gud.
De hava inga vänner
och ingen dem förstår.
Men jag, jag vet och känner
att endast den, som slår,
kan komma fram till målet:
en skön och frigjord värld.
Vår enda makt är stålet
i tankens vassa svärd.
De kunna icke akta
en guldets religion.
De vilja icke slakta
en utländsk legion.
Men deras hjärta ömmar
för folkets bittra nöd.
De drömma ljusa drömmar
om liv i solens glöd.
med själ i brand.
De äro de unga. Dem binder
ej slavars band.
De äro den nya tiden,
en hugstor släkt.
De göra att man ur friden,
ur dröm blir väckt.
De hylla den fria tanken,
de lyda den.
Och lagarna ge de fanken,
de äro män.
För intet tillbaks de rygga,
dem eldar hat.
Men de, blott de skola bygga
vår "framtidsstat".
Och intet i världen de äga,
men klaga ej.
Ty de kunna likväl säga
ett trotsigt nej!
De vilja ej lyda, ej höra
en konungs bud.
De äro de fria; de göra
sig själva till gud.
De hava inga vänner
och ingen dem förstår.
Men jag, jag vet och känner
att endast den, som slår,
kan komma fram till målet:
en skön och frigjord värld.
Vår enda makt är stålet
i tankens vassa svärd.
De kunna icke akta
en guldets religion.
De vilja icke slakta
en utländsk legion.
Men deras hjärta ömmar
för folkets bittra nöd.
De drömma ljusa drömmar
om liv i solens glöd.
Sjukhusstrejken
Äntligen har det blivit lite strejker mot orättvisa löner i vårt samhälle - denna gång för sjuksköterskorna. I ett antal artiklar på Aftonbladet utreds ämnet och det gör mig glad att läsa att nästan 80% av Sveriges befolkning sympatiserar med strejken om man nu ska tro Aftonbladet (vilket man bör undvika generellt).
Det finns många branscher i Sverige som behöver ha högre löner, ja egentligen alla utom chefslöner. Man måste dock börja någonstans så hoppas att sjuksköterskorna stöder andra strejker i framtiden.
Slagordet: Slut på rean, fullt pris gäller kan översättas till stora delar av vårt samhälle då vi sedan 70-80 talet vandrat nyliberalismens mörka väg med mindre offentligt och mer privat. Anders Borgs vårbudget får mig även att vilja gråta. Hur kan någon vilja Sverige så här illa?
Ibland önskar man att dagens samhälle bara är en ond dröm som man skrämmer barn med och att man någon gång vaknar upp (Och människor undrar varför jag spelar rollspel!). Är denna strejk ett första steg mot ett uppvaknande? Jag tvivlar.
Det finns många branscher i Sverige som behöver ha högre löner, ja egentligen alla utom chefslöner. Man måste dock börja någonstans så hoppas att sjuksköterskorna stöder andra strejker i framtiden.
Slagordet: Slut på rean, fullt pris gäller kan översättas till stora delar av vårt samhälle då vi sedan 70-80 talet vandrat nyliberalismens mörka väg med mindre offentligt och mer privat. Anders Borgs vårbudget får mig även att vilja gråta. Hur kan någon vilja Sverige så här illa?
Ibland önskar man att dagens samhälle bara är en ond dröm som man skrämmer barn med och att man någon gång vaknar upp (Och människor undrar varför jag spelar rollspel!). Är denna strejk ett första steg mot ett uppvaknande? Jag tvivlar.
fredag 18 april 2008
Mugabes vision?
Efter att återigen försökt fuska sig till en valseger verkar Mugabe nu vara i stora problem. Trots att han riggar röstlängder, belönar sina anhängare med bl.a mat och har allt medieutrymme så verkar äntligen den Zimbabwiska befolkningen bli en aning trötta på honom. Han har ju trots allt kört landet i botten: 100000 % inflation (Och liberaler gnäller över vettiga 6% i Sverige), matbrist i ett land som tidigare exporterade mat, massarbetslöshet, utbredd korruption etc.
Vilken politisk vision mannen verkar ha? Han verkar konsekvent skylla alla sina motgångar på britterna. Partiet är marxistiskt men speciellt mycket välfärd och uppbyggnad verkar han inte brytt sig så mycket om utan mer att göra idiotiska jordbruksreformer. De reformer han påbörjade avslutade han tyvärr på 90-talet och sedan dess har hans politiska vision mest varit att stanna i makten.
Att Mugabe måste bort är självklart, frågan är vem av motkandidaterna är mest lämpad att leda landet. Morgan Tsvangirai som vann valet nu 2008 bör få möjlighet att leda landet (Även om det nu gått tre veckor utan valresultat för att Mugabe försöker fuska). Det blir svårt att göra sämre än Mugabe. Förhoppningsvis kommer även Mugabe och hans gelikar ställas inför rätta.
De afrikanska ledarnas agerande har varit allt annat än starkt. Vad kommer att hända? är jag konspiratorisk om jag misstänker att "omräkningen" slutar med att Mugabe vinner. Fortsättning lär följa...
Vilken politisk vision mannen verkar ha? Han verkar konsekvent skylla alla sina motgångar på britterna. Partiet är marxistiskt men speciellt mycket välfärd och uppbyggnad verkar han inte brytt sig så mycket om utan mer att göra idiotiska jordbruksreformer. De reformer han påbörjade avslutade han tyvärr på 90-talet och sedan dess har hans politiska vision mest varit att stanna i makten.
Att Mugabe måste bort är självklart, frågan är vem av motkandidaterna är mest lämpad att leda landet. Morgan Tsvangirai som vann valet nu 2008 bör få möjlighet att leda landet (Även om det nu gått tre veckor utan valresultat för att Mugabe försöker fuska). Det blir svårt att göra sämre än Mugabe. Förhoppningsvis kommer även Mugabe och hans gelikar ställas inför rätta.
De afrikanska ledarnas agerande har varit allt annat än starkt. Vad kommer att hända? är jag konspiratorisk om jag misstänker att "omräkningen" slutar med att Mugabe vinner. Fortsättning lär följa...
I religionens namn
En kristen sekt, avknoppad från mormonkyrkan har nu under de senaste dagarna varit i stort blåsväder. Sekten heter Fundamental Church of Jesus Christ of Latter Day Saints (Vilket namn!) och verkar ha enligt media som enda punkt på dagordningen att låta äldre män och mycket unga flickor ha massvis med sex.
Tydligen började hela uppmärksamheten när en 50-årig man gift sig med en flicka som nu är 16 och fått barn med henne. Hon ringde tack och lov polisen och berättade om övergreppen. Eftersom detta är USA har det naturligtvis blivit en lång diskussion om barnen och vad som ska hända med dessa. Långt intressantare vore vara att diskutera hur man ska göra för att hindra detta från att ske igen.
Återigen har man i religionens namn kunna motivera ett agerande och en livsstil som är helt oförenlig med de lagar och regler som finns i samhället och inte förrän nu då det är i många avseenden försent har samhället kunnat agera. Religionens rätt att utövas verkar stå högre än lagen vilket även märkts i Sverige med fallet Åke Green. Om de då inte är muslimer dvs, då målas man ju ut som terrorist automatiskt i det upplysta väst.
Det handlar om konsekvens. Ska vi inte förbjuda domedagspräster att säga att homosexuella är cancersvulster så kan vi inte heller förbjuda nazister att säga samma sak. Man har inte större rätt att bryta mot lagen för att man har en 2000-årig skitbok i ryggen som man tolkat på sitt "rätta" sätt. Skulle jag ha sex med en minderårig så skulle jag förhoppningsvis åka dit för detta, men när en grupp människor i stöd av sin religion gör detta är det oftast ok, de är ju bara lite extrema, men religion är ju bra och alla ska kunna utöva sin tro utan att straffas etc etc.
Det är dags att slå mot källan av problemet. Avskaffa religionsfriheten och bli säker på att alla religiösa grupper ska tvingas följa lagen oavsett religion.
Tydligen började hela uppmärksamheten när en 50-årig man gift sig med en flicka som nu är 16 och fått barn med henne. Hon ringde tack och lov polisen och berättade om övergreppen. Eftersom detta är USA har det naturligtvis blivit en lång diskussion om barnen och vad som ska hända med dessa. Långt intressantare vore vara att diskutera hur man ska göra för att hindra detta från att ske igen.
Återigen har man i religionens namn kunna motivera ett agerande och en livsstil som är helt oförenlig med de lagar och regler som finns i samhället och inte förrän nu då det är i många avseenden försent har samhället kunnat agera. Religionens rätt att utövas verkar stå högre än lagen vilket även märkts i Sverige med fallet Åke Green. Om de då inte är muslimer dvs, då målas man ju ut som terrorist automatiskt i det upplysta väst.
Det handlar om konsekvens. Ska vi inte förbjuda domedagspräster att säga att homosexuella är cancersvulster så kan vi inte heller förbjuda nazister att säga samma sak. Man har inte större rätt att bryta mot lagen för att man har en 2000-årig skitbok i ryggen som man tolkat på sitt "rätta" sätt. Skulle jag ha sex med en minderårig så skulle jag förhoppningsvis åka dit för detta, men när en grupp människor i stöd av sin religion gör detta är det oftast ok, de är ju bara lite extrema, men religion är ju bra och alla ska kunna utöva sin tro utan att straffas etc etc.
Det är dags att slå mot källan av problemet. Avskaffa religionsfriheten och bli säker på att alla religiösa grupper ska tvingas följa lagen oavsett religion.
torsdag 17 april 2008
Kristina Axén Olin är äntligen borta
Äntligen är hon borta. Kristina Axén Olin har avgått!
Stockholms f.d finansborgarråd har angett personliga skäl till varför hon nu efter att i nästan 20 års tid försökt att försämra för de mindre tursamma stockholmsborna genom nedskärningar och att samtidigt sälja som mycket som möjligt till privata intressen. Henes syn på bostadspoltik verkar symboliseras av att få bort allt patrask ur Stockholm mha utförsäljning av allmännyttan så att du behöver ha miljoner för att bo i en ok bostad samt hennes fullständiga brist på empati gällandes hemlösa som förmodligen fick många inklusive mig själv att räkna dagarna till avgången
Nu är den här, men kommer det innebära någon skillnad? Jag tror inte det, även om hon är karismatisk i de egna leden och svårersättlig så kommer en annan borgerlig knäppskalle (Mikael Söderlund) som genomför samma vidiga politik som sin företrädare. Förhoppningsvis var det samvetet som till sist knäckte henne och fick henne att sluta.
I bästa fall kommer det innebära en mindre kris för M , men det är inget som jag räknar med. För Axén Olin dras ridån dock ned och ingenting tyder på att hon kommer tillbaka, tack o lov!
Stockholms f.d finansborgarråd har angett personliga skäl till varför hon nu efter att i nästan 20 års tid försökt att försämra för de mindre tursamma stockholmsborna genom nedskärningar och att samtidigt sälja som mycket som möjligt till privata intressen. Henes syn på bostadspoltik verkar symboliseras av att få bort allt patrask ur Stockholm mha utförsäljning av allmännyttan så att du behöver ha miljoner för att bo i en ok bostad samt hennes fullständiga brist på empati gällandes hemlösa som förmodligen fick många inklusive mig själv att räkna dagarna till avgången
Nu är den här, men kommer det innebära någon skillnad? Jag tror inte det, även om hon är karismatisk i de egna leden och svårersättlig så kommer en annan borgerlig knäppskalle (Mikael Söderlund) som genomför samma vidiga politik som sin företrädare. Förhoppningsvis var det samvetet som till sist knäckte henne och fick henne att sluta.
I bästa fall kommer det innebära en mindre kris för M , men det är inget som jag räknar med. För Axén Olin dras ridån dock ned och ingenting tyder på att hon kommer tillbaka, tack o lov!
fredag 11 april 2008
Mona och Socialdemokraterna - en gigants fall
Läser en intervju med Mona Sahlin i ETC. Hon är besviken över socialdemokraternas medlemsras och undrar sig varför inte partiet klarat av att locka nya medlemmar. Samtidigt som hon säger att "Vi håller rådslag för att visa att vi är öppna för åsikter och för att vända oss utåt." så säger hon även att "Ibland fungerar partiet som en jury som betraktar nya medlemmar och som använder partiprogrammet som facit."och detta skulle vara någonting positivt.
Har man den inställningen får man inte många nya medlemmar, men egentligen är inte detta problemet. 1979 hade socialdemokraterna 1.198.000 medlemmar i år har de 101.158. En kraftig minskning och vad är det som hänt under dessa år! Jo - socialdemokraterna har ändrat ekonomisk politik och inriktning. Från att vara ett socialistiskt parti med nyskapande idéer om ekonomi o samhälle har de gått till att vara ett liberalt marknadsvänligt alternativ som vill avreglera och avskaffa statens roll som central enhet och istället fokusera på "individens frihet" etc.
De har helt enkelt svikit sina rötter och detta är ett pris socialdemokraterna får betala för idag, vilket är rätt åt dem.
Har man den inställningen får man inte många nya medlemmar, men egentligen är inte detta problemet. 1979 hade socialdemokraterna 1.198.000 medlemmar i år har de 101.158. En kraftig minskning och vad är det som hänt under dessa år! Jo - socialdemokraterna har ändrat ekonomisk politik och inriktning. Från att vara ett socialistiskt parti med nyskapande idéer om ekonomi o samhälle har de gått till att vara ett liberalt marknadsvänligt alternativ som vill avreglera och avskaffa statens roll som central enhet och istället fokusera på "individens frihet" etc.
De har helt enkelt svikit sina rötter och detta är ett pris socialdemokraterna får betala för idag, vilket är rätt åt dem.
Vad folk verkligen vill?
Läser med glädje i Aftonbladet m.fl att Sveriges befolkning faktiskt inte vill ha skattesänkningar utan faktiskt skattehöjningar för att få en bättre välfärd. Hela 66 procent svarade ja på frågan - ”kan du tänka dig att betala högre skatt för att alla ska få bättre service eller kvalitet när det gäller sjukvården?”
Detta säger ganska mycket om vilken konstig politik alliansen och socialdemokraterna före dem genomfört då de sänkt skatter, försämrat välfärden och försvagat staten. Avregleringar och skattesänkningar har ju uppenbart inte gett den förbättring som liberaler förväntat sig trots att denna politik varit dominerande sedan slutet av 70, 80-talet.
Ännu konstigare är att alliansen faktiskt vann detta val då de gick på val att man själv skulle ta ansvar för sin egen livssituation och att staten inte ska ha samma beskyddande roll. Vet svenska folket vad de röstar på?
Å andra sidan lovar de fyra partiledarna Reinfeldt, Olofsson, Björklund och Hägglund också mer resurser välfärden. Förbättringar ska ske inom psykvården och kvaliteten i skolan ska höjas, tydligen. Med vilka pengar då? Man kan inte både få en skattesänkning och ha pengar kvar till utökad välfärd. Misstänker att det är spel för gallerierna då vi konsekvent år för år MINSKAT på välfärden, socialdemokrater såväl som borgerligheten.
Detta säger ganska mycket om vilken konstig politik alliansen och socialdemokraterna före dem genomfört då de sänkt skatter, försämrat välfärden och försvagat staten. Avregleringar och skattesänkningar har ju uppenbart inte gett den förbättring som liberaler förväntat sig trots att denna politik varit dominerande sedan slutet av 70, 80-talet.
Ännu konstigare är att alliansen faktiskt vann detta val då de gick på val att man själv skulle ta ansvar för sin egen livssituation och att staten inte ska ha samma beskyddande roll. Vet svenska folket vad de röstar på?
Å andra sidan lovar de fyra partiledarna Reinfeldt, Olofsson, Björklund och Hägglund också mer resurser välfärden. Förbättringar ska ske inom psykvården och kvaliteten i skolan ska höjas, tydligen. Med vilka pengar då? Man kan inte både få en skattesänkning och ha pengar kvar till utökad välfärd. Misstänker att det är spel för gallerierna då vi konsekvent år för år MINSKAT på välfärden, socialdemokrater såväl som borgerligheten.
fredag 28 mars 2008
Äntligen inget mer IV - kan vi hoppas att friskolan försvinner med?
Läser till min glädje i Aftonbladet att gymnasieutredningen föreslår att gymnasiets individuella program ska läggas ner. För en gångs skull säger utbildningsminister och folkpartiledaren Jan Björklund något vettigt till skillnad från hans tidigare bottennapp, nämligen att "Gymnasiets individuella program har varit det svenska skolväsendets mest misslyckade insats. Man lägger ner miljarder kronor varje år i Sverige på att försöka lära 16–17-åringar att läsa och skriva när vi borde göra de insatserna redan i grundskolan"
Håller helt med. Individuella programmet har varit ett försök att sopa ett problem under mattan som vi borde försökt att lösa tidigare, nämligen att för många lämnar högstadiet utan tillräckliga kunskaper i tre av skolans viktigaste ämnen, matematik, svenska och engelska. Att bara flytta pengarna från individuella programmet till grundskolan är dock inte tillräckligt, mer resurser måste till vilket jag hoppas Björklund inser (djupt skeptisk). Att återinföra konvux är också en bra idé.
Även om jag kan förstå att ingen vill att någon ska misslyckas eller sätta upp krav så är det tyvärr ändå så att mål måste nås och vi skadar ungdomarna mer genom att undvika att ta tag i problemet. Självklart måste vi tillåta misslyckande och ge andra chanser, men att medvetet skapa ett program för att slippa ta tag i huvudproblemet är bara feghet. Jag är beskviken på att socialdemokraterna inte löste problemet (Nu är iof inget praktiskt genomfört än, men det ser lovande ut).
T.o.m lärarna tycker detta verkar lovande. Lärarnas riksförbund säger: ”Gymnasiet ska vara en frivillig skolform som bygger på de grundläggande kunskaperna som eleverna har rätt att få på grundskolan. Att göra grundskolan ansvarig för att alla elever når målen är rätt tänkt”
Nu krävs mer pengar, mindre neddragningar, speciallärare, mindre undervisningsgrupper etc. Det är också viktigt att prioritera kommunala skolan och inte ge pengarna till friskolor som dränerar kommunala skolan på resurser med skolpengssystemet, som gör att kommunen måste ha kapacitet att ge skolgång åt alla barn, även de som hastigt och lustigt lämnar sin friskola etc. Segregeringen mellan barn är förmodligen det största problemet på lång sikt. Då kommunerna måste betala för något de inte behöver minskar möjligheterna till effektiv hjälp.
Kan man hoppas på att friskolor avvecklas? Knappast tyvärr. Vi får iaf hoppas att denna nedläggning av individuella programmet kan får skolan att bli lite bättre åtminstone.
Håller helt med. Individuella programmet har varit ett försök att sopa ett problem under mattan som vi borde försökt att lösa tidigare, nämligen att för många lämnar högstadiet utan tillräckliga kunskaper i tre av skolans viktigaste ämnen, matematik, svenska och engelska. Att bara flytta pengarna från individuella programmet till grundskolan är dock inte tillräckligt, mer resurser måste till vilket jag hoppas Björklund inser (djupt skeptisk). Att återinföra konvux är också en bra idé.
Även om jag kan förstå att ingen vill att någon ska misslyckas eller sätta upp krav så är det tyvärr ändå så att mål måste nås och vi skadar ungdomarna mer genom att undvika att ta tag i problemet. Självklart måste vi tillåta misslyckande och ge andra chanser, men att medvetet skapa ett program för att slippa ta tag i huvudproblemet är bara feghet. Jag är beskviken på att socialdemokraterna inte löste problemet (Nu är iof inget praktiskt genomfört än, men det ser lovande ut).
T.o.m lärarna tycker detta verkar lovande. Lärarnas riksförbund säger: ”Gymnasiet ska vara en frivillig skolform som bygger på de grundläggande kunskaperna som eleverna har rätt att få på grundskolan. Att göra grundskolan ansvarig för att alla elever når målen är rätt tänkt”
Nu krävs mer pengar, mindre neddragningar, speciallärare, mindre undervisningsgrupper etc. Det är också viktigt att prioritera kommunala skolan och inte ge pengarna till friskolor som dränerar kommunala skolan på resurser med skolpengssystemet, som gör att kommunen måste ha kapacitet att ge skolgång åt alla barn, även de som hastigt och lustigt lämnar sin friskola etc. Segregeringen mellan barn är förmodligen det största problemet på lång sikt. Då kommunerna måste betala för något de inte behöver minskar möjligheterna till effektiv hjälp.
Kan man hoppas på att friskolor avvecklas? Knappast tyvärr. Vi får iaf hoppas att denna nedläggning av individuella programmet kan får skolan att bli lite bättre åtminstone.
onsdag 26 mars 2008
Val av välfärd - vad är det?
Läser en debattartikel i DN av Mona Sahlin och hennes sidekick, kommunals Ylva Thörn angående välfärden som låter på ungefär samma sätt som vi hört tidigare dvs välfärd är viktigt, när vi vinner ska allt bli bra etc. Det som dock slår mig är meningen " vi är vänner av människors möjlighet att välja och påverka sin välfärd" - vad menas med detta?
Betyder det att olika människor ska utifrån ekonomi få olika välfärder? För isåfall är det ju inte välfärd överhuvudtaget utan en orättvisa som cementerar de klasskillnader som socialdemokraterna hävdar att de försöker åtgärda (stor skepsis från min sida). Betyder det att man kan välja hur statens pengar ska spenderas på välfärd och vad som är välfärd? Detta gör vi ju redan idag så vi väljer vilket parti som ska styra Sverige. Detta kallas demokrati.
Jag är klart osäker på vad som menas. Kan det vara så lätt att S hyllar de nyliberala experiment som de kritiserar i artikeln. Samma nyliberala experiment med bl.a massprivatiseringar som skett under SOCIALDEMOKRATISKT styre. Vad är skillnaden egentligen mellan S och alliansen? Samma sak fast inte lika extremt? Isåfall förstår jag inte hur de kan få röster och vad som hände med den socialdemokratiska ideologin.
Betyder det att olika människor ska utifrån ekonomi få olika välfärder? För isåfall är det ju inte välfärd överhuvudtaget utan en orättvisa som cementerar de klasskillnader som socialdemokraterna hävdar att de försöker åtgärda (stor skepsis från min sida). Betyder det att man kan välja hur statens pengar ska spenderas på välfärd och vad som är välfärd? Detta gör vi ju redan idag så vi väljer vilket parti som ska styra Sverige. Detta kallas demokrati.
Jag är klart osäker på vad som menas. Kan det vara så lätt att S hyllar de nyliberala experiment som de kritiserar i artikeln. Samma nyliberala experiment med bl.a massprivatiseringar som skett under SOCIALDEMOKRATISKT styre. Vad är skillnaden egentligen mellan S och alliansen? Samma sak fast inte lika extremt? Isåfall förstår jag inte hur de kan få röster och vad som hände med den socialdemokratiska ideologin.
måndag 24 mars 2008
Intressant debattinlägg av Arenagruppen
Läser till min glädje här i Aftonbladet ett debattinlägg av Håkan A Bengtsson, VD för vänsterföreningen Arenagruppen som skriver ett synnerligen intressant inlägg om att Staten bör ta ett större ansvar för det vi äger gemensamt och att nationellt och regionalt förankrat ägande en konkurrensfördel i globaliseringens tidevarv.
Detta har vänstern sagt snart i 5-10 år, att samhället mår bättre av ett starkt statligt ägande, att avregleringar är onödiga och ofta skadliga i en globaliserad värld´, att privatiseringar handlar om pengarnas behov och inte folkets, att otrygghet och att sänkta löner INTE ger fler jobb. Det som artikeln inte nämner är hur viktigt det är att den offentliga konsumtionen ökar , men man kan inte få med allt.
Frågan är: Kommer liberalerna bry sig eller fortsätta med sin samhällsdestruktiva politik?
Detta har vänstern sagt snart i 5-10 år, att samhället mår bättre av ett starkt statligt ägande, att avregleringar är onödiga och ofta skadliga i en globaliserad värld´, att privatiseringar handlar om pengarnas behov och inte folkets, att otrygghet och att sänkta löner INTE ger fler jobb. Det som artikeln inte nämner är hur viktigt det är att den offentliga konsumtionen ökar , men man kan inte få med allt.
Frågan är: Kommer liberalerna bry sig eller fortsätta med sin samhällsdestruktiva politik?
lördag 22 mars 2008
Amerikanska centralbanken hjälper privata banker med statens pengar
Återigen när de privata bankerna i USA visar prov på inkompetens (se tidigare artikel) och oförmåga att ta sig ut ur en kris de själva skapat så ska naturligtvis Federal reserve (vars tillgångar mestadels kommer från det amerikanska folket) gå in och rädda nämnda banker, precis som hände i Sverige på 90-talet.
i e24 läser jag idag att Federal Reserve genomför räddningsaktioner i form av en ny kraftig sänkning av styrräntan och beslut om att pumpa in nya miljarder i banksystemet, plus en garanti om att – i strid mot gammal praxis – stötta andra finansföretag på samma sätt som de centralbanksövervakade affärsbankerna. Så, nu när bankerna inte fungerar väl så ska de smygsocialiseras och pengarna ska tas från samhället för att sedan när krisen är över så ska det gå tillbaka till det normala - och detta ska betalas av staten och bankanvändarna! Är det detta liberaler menar med "en väl fungerande och konkurrenskraftig marknad"?
Frågeställningarna som borde dyka upp är: Varför ska staten och därmed folket ta smällarna när privata aktörer inte sköter sig när de privata aktörerna tar hand om vinsterna när banken går bra? Kommer detta att hända igen? Om Ja, vad ska vi göra åt det?. Man inser snabbt att en institution som garanteras av staten även bör ägas av staten, men det är klart, är man liberal accepterar man inte statlig kontroll över statliga pengar. Privata intressen gör ju alltid ett bättre jobb - som nu.
i e24 läser jag idag att Federal Reserve genomför räddningsaktioner i form av en ny kraftig sänkning av styrräntan och beslut om att pumpa in nya miljarder i banksystemet, plus en garanti om att – i strid mot gammal praxis – stötta andra finansföretag på samma sätt som de centralbanksövervakade affärsbankerna. Så, nu när bankerna inte fungerar väl så ska de smygsocialiseras och pengarna ska tas från samhället för att sedan när krisen är över så ska det gå tillbaka till det normala - och detta ska betalas av staten och bankanvändarna! Är det detta liberaler menar med "en väl fungerande och konkurrenskraftig marknad"?
Frågeställningarna som borde dyka upp är: Varför ska staten och därmed folket ta smällarna när privata aktörer inte sköter sig när de privata aktörerna tar hand om vinsterna när banken går bra? Kommer detta att hända igen? Om Ja, vad ska vi göra åt det?. Man inser snabbt att en institution som garanteras av staten även bör ägas av staten, men det är klart, är man liberal accepterar man inte statlig kontroll över statliga pengar. Privata intressen gör ju alltid ett bättre jobb - som nu.
fredag 21 mars 2008
Tibet – Förtryckta i åratal av Kina. Ny era?
Nu när kinesiska trupper återigen terroriserar den tibetanska befolkningen börjar det bli dags att omvärlden ställer hårda krav, bryter handelsavtal etc. för att förändra situationen för Tibet. Kinas ledare har visat sig helt ovilliga att förhandla med Tibet som de ser som sitt, vilket de gjort sedan den olagliga ockupationen 1950.
Den senaste tidens händelser har återigen (vilket var på tiden) visat på hur förhållandena är för den Tibetanska civilbefolkningen som förtrycks av den kinesiska ledningen som samtidigt pratar om den västerländska arrogansen mot österländsk kultur och levnadssätt, vilket svarar på frågan varför väst är arrogant mot Kina, då vi INTE förtrycker våra medborgare. Kalla mig gärna arrogant, men Kina är inget trevligt samhälle och jag struntar i alla taoister, konfucianister, buddister etc. som hävdar att Kina är världens vagga och ett centrum för mänsklig utveckling samt att alla som säger emot är fördomsfulla.
Dalai lama, som fick Nobels fredspris 1989, framträdde på en presskonferens i tibetanernas tillflyktsort Dharamsala i norra Indien. Han fick 1989 Nobels fredspris för sin kamp för ett fritt Tibet och för att han betonar ickevåldsprincipen (även om jag är skeptiskt till hur fredlig han verkligen är). Oavsett vilket är han Tibets ledare och bör behandlas som en sådan.
Nu i samband med OS har vi en utmärkt möjlighet att sätta press men jag är rädd att våra fega ledare inte vågar. Ett fritt Tibet mot att världens länder dyker upp på OS låter som en bra ”förhandlingsstrategi”.
Moralpanik år 2008 – den farliga klädstilen
Återigen har de självutnämnda väktare (vanligtvis rektorer och andra allsköns knäppskallar på skolan) av moralen som tyvärr finns i vårt avlånga land slagit till igen. Den här gången är det inte kvinnlig slampighet, bara överkroppar eller skolfoton de förfasas över utan byxor med häng. AHHHH – run for your lives.
Enligt Aftonbladet (som tyvärr ibland har en tendens att förstora upp nyhetsvärdet) får inte längre Alexander Quint äta i matsalen på Vallbergaskolan i Vallberga, Laholm efter en av nämnda moralens väktare starkt reagerat över hans häng på byxorna. Individens rätt att klä sig som man vill och skolverkets ord att KLÄDERNA ÄR ELEVENS ENSAK verkar uppenbarligen väga lätt i lärarrummet, där smygfascisterna verkar tro att de har fått ett heligt uppdrag att pracka på eleverna sin egen, vidriga moralsyn i ”anständighetens” namn. Att människor har olika uppfattningar om vad som är anständigt är väl helt ointressant för dem.
Skolans ansvariga har även ett konstigt förhållningssätt till vad de får och inte får göra. Att alla ska ha rätt att få skolmat och gå i skolan är en del av skollagen. En rektor kan inte bryta mot skollagen eftersom det INTE är rektorn som bestämmer över skolan utan staten och samhället. Rektorns uppgift är att sköta sitt jobb, något som rektor Birgitta Hellstam på Vallbergaskolan misslyckas med. ” Man ska vara anständigt klädd i matsalen. Man ska inte sitta i underkläderna.” säger hon i Hallandsposten. Nej, Birgitta – man ska ingenting, det ligger inte i dina befogenheter som rektor att påtvinga moral och förvägra skolmat. Din åsikt är inget som skolan måste rätta sig efter. Har du inte insett detta rekommenderar jag att du omplaceras i en mer lämplig tjänst.
Någon kanske hävdar att man ska visa respekt för de runtom kring sig och att man därför bör agera så här. Då är vi tyvärr återigen tillbaka i frågeställningen om vem som bestämmer vad som är god moral, god anständighet etc. Eftersom skolan är en statlig betald institution där alla måste gå oavsett om de vill eller inte är mitt svar: Samhället bestämmer. Därför rekommenderar jag alla väktare, smygfascister etc. att genomdriva folkomröstning.
Funderar på om man skulle anordna en demonstration till stöd för de drabbade och jämföra med hedersmord. Trots allt handlar ju båda två om att någon försöker tvinga på dig en moralsyn du inte delar vilket leder till ett sammanbrott.
fredag 14 mars 2008
Mer fildelning
Läser i Aftonbladet dels om regeringen som vill skärpa lagarna mot fildelare och dels ett äldre debattinlägg där Michael Lundahl Karnerfors försöker förklara att det är en fråga om mitt och ditt. "Vi behöver istället stå upp för att musiker, författare, filmskapare och alla andra rättighetshavare har rätt till sitt eget material. Självklart måste de ha rätt att ta betalt för sitt arbete också på internet” säger de. I den andra artikeln beklagar sig Michael över att fildelare inte respekterar mitt och ditt.
Nu råkar det vara så att detta är precis vad de gör. De respekterar sin och andras rättigheter att dela med sig av det som är deras, som de själva köpt. De som skapat verket ska INTE ha rätt att bestämma vad som händer med det om de sålt det. Vad blir nästa steg? Att företagen vill bestämma på vilken TV jag får se deras film, hur många gånger jag får spela låten som jag köpt? etc.
Nu råkar det vara så att detta är precis vad de gör. De respekterar sin och andras rättigheter att dela med sig av det som är deras, som de själva köpt. De som skapat verket ska INTE ha rätt att bestämma vad som händer med det om de sålt det. Vad blir nästa steg? Att företagen vill bestämma på vilken TV jag får se deras film, hur många gånger jag får spela låten som jag köpt? etc.
torsdag 13 mars 2008
Försäkringsläkare och moralen
Läser i Aftonbladet att försäkringsläkare drar in miljoner på att göra livet surt för alla sjuka. Inte för att man borde bli förvånad - försäkringsläkare får ju betalt för att hitta en anledning att slippa betala ut pengar. Det är ju det de har betalt för. Tankarna går inte helt oväntat till filmen Sicko - har vi en liknande situation i Sverige idag?
Känns tyvärr som att vårt samhälle urholkas. Vi ska klämma åt "fuskarna" med bidrag för att vi inser ju alla att en person som drabbas av en nervsjukdom efter en cancerbehandling är en bidragsfuskare. Han blev ju iof sjukskriven av en överläkare i neurologi men det är klart att försäkringsläkaren i barnmedicin och företagshälsovård vet bättre. Självklart är han fullt frisk - kläm åt fuskarna bara!
Däremot är skattefuskarna inte så viktiga att ta. Vad spelar det för roll om ifall vissa moderater (nämner inga namn) betalar ut en låg, svart lön till invandrare som utför hushållsnära tjänster eller när andra gör sitt yttersta för att undvika att betala skatt, sociala avgifter eller TV-licens. Dessa människor som gör detta är ju hjältar som sätter sig upp mot förtrycket i det svenska samhället och inte snikna snåljåpar med storhetskomplex som man kanske skulle kunna tro.
Vi behöver skapa ett mer generöst samhälle. Pengarna finns, men finns den politiska viljan?
Känns tyvärr som att vårt samhälle urholkas. Vi ska klämma åt "fuskarna" med bidrag för att vi inser ju alla att en person som drabbas av en nervsjukdom efter en cancerbehandling är en bidragsfuskare. Han blev ju iof sjukskriven av en överläkare i neurologi men det är klart att försäkringsläkaren i barnmedicin och företagshälsovård vet bättre. Självklart är han fullt frisk - kläm åt fuskarna bara!
Däremot är skattefuskarna inte så viktiga att ta. Vad spelar det för roll om ifall vissa moderater (nämner inga namn) betalar ut en låg, svart lön till invandrare som utför hushållsnära tjänster eller när andra gör sitt yttersta för att undvika att betala skatt, sociala avgifter eller TV-licens. Dessa människor som gör detta är ju hjältar som sätter sig upp mot förtrycket i det svenska samhället och inte snikna snåljåpar med storhetskomplex som man kanske skulle kunna tro.
Vi behöver skapa ett mer generöst samhälle. Pengarna finns, men finns den politiska viljan?
Brist på tid
Tyvärr har jag av olika anledningar inte hunnit vara så aktiv med bloggen som jag önskat. Jag ska försöka bättra mig, men jag lovar inget då mitt schema ofta är problematiskt.
Hoppas ni fortsätter läsa...
Hoppas ni fortsätter läsa...
måndag 3 mars 2008
Sanningen om Israel
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1965873.ab
http://www.electronicintifada.net/v2/article4550.shtml
http://en.wikipedia.org/wiki/House_demolition_in_the_Israeli-Palestinian_conflict
http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_settlements
http://en.wikipedia.org/wiki/Israel_apartheid
http://mondediplo.com/2003/11/04apartheid
http://www.haaretz.com/hasen/spages/799476.html
Finns ännu mera...
http://www.electronicintifada.net/v2/article4550.shtml
http://en.wikipedia.org/wiki/House_demolition_in_the_Israeli-Palestinian_conflict
http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_settlements
http://en.wikipedia.org/wiki/Israel_apartheid
http://mondediplo.com/2003/11/04apartheid
http://www.haaretz.com/hasen/spages/799476.html
Finns ännu mera...
fredag 29 februari 2008
Privatiseringar
Säljes: Statliga monopol, ger god vinst till staten, gör att vi kan fortsätta satsa på välfärden, kontrollerar viktiga områden som vi inte kan klara oss utan.
Ska bli: Privata monopol, ekonomiskt skadliga, ger god vinst till några få aktieägare, staten förlorar pengar så vi får satsa mindre på välfärd, vi kan förlora en viktig samhällsfunktion som bara några få kan ta användning av.
Varför!!!!!!
Ska bli: Privata monopol, ekonomiskt skadliga, ger god vinst till några få aktieägare, staten förlorar pengar så vi får satsa mindre på välfärd, vi kan förlora en viktig samhällsfunktion som bara några få kan ta användning av.
Varför!!!!!!
lördag 23 februari 2008
Legalisering av Prostitution - bra idé?
Har funderat lite ifall ett förbud mot sexköp verkligen är en bra idé. Trots allt handlar det om ett förbud att sälja sin egen kropp. Ska staten kunna gå in och bestämma det? Är inte jag fri att få göra vad jag vill med min kropp för isåfall förstår jag inte varför man inte försöker förbjuda självmord. Min kropp är min kropp och vill jag sälja den så ska jag få det.
Problemet med sexköp i dagens samhälle har egentligen inte med sexet i sig utan att prostitution har fört med sig traffiking, våldtäcker m.m. Är då verkligen den bästa lösningen ett förbud som vi har idag (Ett förbud som dessutom lägger all skuld på den köpande parten, vilket är befängt). Nej, det anser jag inte att det är. En legalisering är faktiskt en bättre idé.
Under statlig kontroll skulle man kunna se till att motarbeta de negativa följderna och skapa ett monopol. Då kommer man få bort den sociala skam som finns idag, en kontroll av marknaden (som kommer att finnas iaf oavsett vad politiker säger), en möjlighet att hjälpa de som faktiskt behöver hjälp och en chans att få bort en del av den moralpanik som förmodligen är en onödig kristen kvarleva.
Det finns olika typer av prostituerade – alla är inte missbrukare eller har en utsatt situation och det finns även manliga prostituerade som eventuellt är i majoritet (så detta är INGEN jämställdhetsfråga). Tack vare sexköpslagen är prostitutionen mer dold och som vi alla vet är det man inte ser inget som finns. Inga problem har dock inte lösts. Vi har bara sopat de under mattan, så att de medborgare som är fina i kanten kan låtsas som att det inte finns.
Valet idag är inte mellan ingen eller utbredd prostitution. Det är mellan dold och öppen. Den dolda befinner sig i skuggorna och är den som håller på med traffiking, droger och med mera anknytningar till andra brott. Genom att införa öppen prostitution kommer vi även få bort den dolda.
Problemet med sexköp i dagens samhälle har egentligen inte med sexet i sig utan att prostitution har fört med sig traffiking, våldtäcker m.m. Är då verkligen den bästa lösningen ett förbud som vi har idag (Ett förbud som dessutom lägger all skuld på den köpande parten, vilket är befängt). Nej, det anser jag inte att det är. En legalisering är faktiskt en bättre idé.
Under statlig kontroll skulle man kunna se till att motarbeta de negativa följderna och skapa ett monopol. Då kommer man få bort den sociala skam som finns idag, en kontroll av marknaden (som kommer att finnas iaf oavsett vad politiker säger), en möjlighet att hjälpa de som faktiskt behöver hjälp och en chans att få bort en del av den moralpanik som förmodligen är en onödig kristen kvarleva.
Det finns olika typer av prostituerade – alla är inte missbrukare eller har en utsatt situation och det finns även manliga prostituerade som eventuellt är i majoritet (så detta är INGEN jämställdhetsfråga). Tack vare sexköpslagen är prostitutionen mer dold och som vi alla vet är det man inte ser inget som finns. Inga problem har dock inte lösts. Vi har bara sopat de under mattan, så att de medborgare som är fina i kanten kan låtsas som att det inte finns.
Valet idag är inte mellan ingen eller utbredd prostitution. Det är mellan dold och öppen. Den dolda befinner sig i skuggorna och är den som håller på med traffiking, droger och med mera anknytningar till andra brott. Genom att införa öppen prostitution kommer vi även få bort den dolda.
fredag 22 februari 2008
Ohly säger nej till att driva socialdemokratisk högerpolitik – gör det tydligare!
Äntligen har vänsterpartiet valt att föra en egen, socialistisk politik istället för att kohandla med socialdemokraterna och bli överkörda som vanligt. De tidigare samarbetena har ju alltid inneburit att vänstern spelat andrafiolen och fått något att säga till om i de frågor där partierna idag är överrens.
Känns då skönt att nu det senaste kunnat läsa i de flesta dagstidningar att Ohly och vänsterpartiet bryter detta vidriga samarbete. I ETC läser jag nu dock en intervju där beslutet motiveras men ändå är luddigt. Ohly verkar försöka gjuta olja på vågorna och säger att ”Vi vill samarbeta” och att ”Väljarna har förståelse för att det kommer krävas kompromisser efter valet”.
Nej, Lars Ohly. Det har vi inte. Precis som du säger har vänsterpartiet blivit tvingade att acceptera socialdemokraternas politik och vi har blivit tvingade att kompromissa bort en hel del av vår politik som bl.a. nedskärningar i den offentliga sektorn, utförsäljning av statliga företag etc. Detta är inte OK.
Vad vi behöver är mindre samarbete med s. Låt de slita sitt hår, för de kommer inte att vinna regeringsmakt utan vänsterns stöd. Det är dem som måste anpassa sig efter vänsterns politik och inte tvärt om. För att driva politiken vänsterut krävs en vänster som driver på politiken åt det hållet, inte en vänster som hoppar i säng med socialdemokraterna.
Ett samarbete med s kan bara bli möjligt och socialdemokraterna byter politisk plattform. Detta kan bara ske om vi tvingar dem.
lördag 16 februari 2008
Orwell måste vända sig i sin grav - övervakningssamhället verkar vara här
Enligt Aftonbladet vill EU-kommissionen stänga alla gränser mot Europa. Satellitövervakning, fingeravtryck i passet och ögonscanners är exempel på ny teknik som kommissionen vill använda på de stackars människor som försöker fly till Europa i hopp om ett bättre liv. Den nya fästningen Europa byggs upp inför våra ögon.
Föreslagaren av detta är kommissionären för rättsliga frågor, Franco Frattini. Precis som sin namne verkar han vara fascist och har ett utpräglat vi-och-dom resonemang. Enligt honom är detta bara en bagatell för att hålla fel människor utanför Europa. ” Man blir tvungen att välja. Antingen låter man illegala invandrare ta sig in på vårt område och stanna där, eller så står man vi principen att alla ska följa lagen” slår han fast som om han på något sätt trodde att illegala invandrare skulle ha samma skyldigheter som en EU-medborgare och inga av dess rättigheter.
Blotta tanken på övervakningssamhälle får mig att tänka på George Orwell. Det känns som vi mer och mer rör oss mot ett övervakningssamhälle vars syfte ska vara att skydda oss, men som istället är ett hinder och stänger in oss. Frattini har ju redan gjort sig känd som förespråkare av internetcensur då han menar att orden terrorist, massmord och bomb inte ska hittas när man söker på nätet, allt för att ”skydda” oss.
Bara för att det är så löjligt ska jag använda dessa ord nu. LEVE TERRORISMEN, BEGÅ MASSMORD, JAG HAR EN BOMB. Sådär, blir jag registrerad nu? Är jag förbjuden att skriva det jag skrev ovan? Om jag inte får det så begränsas min rätt till yttrandefrihet, vilket är ett grundlagsbrott. 1984 strikes back! Frattini är storebror, alla älskar honom.
De nya säkerhetskontrollerna måste först dock godkännas av regeringarna i EU: s medlemsländer, men enligt Frattini är detta bara en teknisk formalitet, senast 2015 ska tydligen detta vara klart. Förhoppningsvis har något land i Europa stake nog att stå upp mot förslaget. Misstänker dock att detta land inte är Sverige.
lördag 9 februari 2008
Socialism, utilitarism, nihilism och moralansvar
Dags att reda ut lite hur jag tycker i olika frågor. Som ni förmodligen alla insett vid det här laget så är jag socialist, men vad beror detta på och vad innebär det för mig? Socialismen är ju en ganska bred ideologi och väldigt många har kallat sig socialister genom åren, varav en hel del av dessa har haft ganska tvivelaktig etik. Jag ska börja med att poängtera att detta är ganska flummigt och det kan i värsta fall finnas logiska fel.
Socialism handlar i grund och botten om gemensamhet. Tanken är att politiken och ekonomin ska utgå från de sociala behoven och att öka de sociala möjligheterna och jämlikheterna för alla, inte bara för några individer med starkt kapital. Vi kan inte få både en ökning av kapitalets frihet OCH en ökning av den sociala jämlikheten. En annan viktig fråga är även att man prioriterar vad som ger mest rättvisa och inte vad som ger mest pengar. För kapitalisten är just själva orättvisan i sig det som är bra d.v.s. ”Greed is good”. Detta genererar tillväxt men är dålig på att fördela den rättvist.
En socialist vill att ekonomin ska styras av människor och inte av kapital. Det är just därför demokratin är så viktig för en socialist. Det handlar om allas rätt till fri information, allas rätt till utbildning, allas rätt till trygghet, allas rätt till en bra sjukvård, allas rätt till ett bra liv etc. Till skillnad från liberalismen anser vi att det ska vara frihet TILL någonting, som t.ex. frihet till att ha en bra skola till skillnad från frihet FRÅN någonting, t.ex. frihet från att betala skatt.
Men varför ska då individen underordnas kollektivet? Varför kan inte alla individer bygga sitt eget liv fritt från andra och inte vara beroende av någon annan än sig själv? Varför ska vi ha denna gemensamhet? Kan inte det jag säger åstadkommas ändå?
Svaret på denna fråga bygger på min etik, nämligen att vi bör maximera det goda för det största antalet människor (eller minimera lidandet). Några fås behov kan inte få stå i vägen för vad som är bäst för kollektivet som helhet. Denna etik kallas utilitarism. D.v.s., vi kan inte låta några rika kapitalägare få diktera de villkor som ska gälla för vårt samhälle, utan vi måste ha en bred demokratisk bas för de regler som ska gälla för vårt samhälle. Argumentet att det är bra för de fattiga om de rika får det bättre förkastar jag direkt. Vi måste därmed skapa en politik som sätter de många i centrum, och i Sverige idag finns det få riktigt rika och många med ingen förmögenhet alls. Alltså måste vi ta från de rika och ge till det fattiga då nettolyckan kommer att bli högre.
Men varför ska man göra detta kanske någon undrar? Har inte de rika, precis som alla andra människor okränkbara rättigheter, rättigheter till sitt liv, rättighet att äga, rättighet att inte bli förtryckt etc. Svaret är nej enligt mig och det gäller inte bara de rika utan ALLA. De rättigheter som vi pratar om här bygger ändå på moraliska åsikter och moralisk levnadssyn. Nu kommer vi in på min andra inspirationskälla, nämligen nihilismen.
Enligt wikipedia är nihilism är en filosofisk inriktning som anser att världen - och speciellt mänsklig existens - saknar objektiv mening och värde. Det finns alltså ingen objektiv grundval för etik och moral. Alla samhällen anser, har ansett och kommer att anse olika i frågan och därmed är det ganska svårt att prata om objektiva värden. Rättigheten till sitt liv är just en moralisk åsikt och inte något objektivt. De rättigheter som alltså bör finnas är alltså bara de som folket stödjer. Därför är det enligt mig helt OK att ta tillbaka vilka rättigheter man vill så länge samhället vill det och så länge man kan åtgärda det i efterhand (d.v.s. att den demokratiska processen finns kvar). Detta är återigen en anledning till att jag älskar demokrati, för det är det enda system idag där man kan få en uppfattning av majoritetens vilja och hur de vill att samhället ska se ut, förutsättningar som är nödvändig för både utilitarism och nihilism.
Vad är det då som hindrar mig från att använda min politik hur brutalt jag vill, vad är det som skiljer mig från brutala diktaturer, med undantag av annorlunda åsikter. Svaret är min syn på moralansvar. Den bygger på att du är alltid ansvarig för allt du har gjort även om du inte visste om dess konsekvenser. Om du plockar upp en människa som liftar och han sedan dör när en annan bil kör in i sidan är du delvis ansvarig för detta. Bygger man som vetenskapsman ihop en atombomb är man ansvarig för ifall någon idiot detonerar nämnda bomb så miljoner människor dör. Alla handlingar leder till konsekvenser och därför måste det alltid finnas en viss försiktighet i det man gör.
Observera dock att man är också ansvarig ifall man INTE agerar och något händer. Som Moliere sa: "It is not only for what we do that we are held responsible, but also for what we do not do." Därför har man inte alltid lyxen att kunna fatta det bästa tänkbara beslutet. För att komplicera saker ytterligare så är inte saker som rör den subjektiva verkligheten (moral, ekonomi, politik, filosofi etc.) alltid detsamma i olika samhällen vid olika tidpunkter. Man kan alltså inte dra bra slutsatser om hur t.ex. en ekonomisk modell fungerar, för det är inte vetenskap som t.ex. fysik och kemi.
Detta sammanfattar ungefär det mesta och ger en någorlunda bra förklaring till varför jag älskar socialism och demokrati.
fredag 8 februari 2008
Putin har åstadkommit en hel del – både bra och dåligt
En politikergigant kommer snart att lämna scenen. Vladimir Putin, rysslands nuvarande och avgående president ger sig själv inte helt oväntat toppbetyg på allt han åstadkommit. Enligt DN höll han ett hyllningstal till sin egen ära i Kreml inför landets styrande elit, hela regeringen och ett stort antal ledande parlamentsledamöter. Enligt Aftonbladet innehöll dessutom talet en hel del USA-kritik, något som andra källor senare bekräftat.
Utan att gå in i detalj vilken av tidningarna som friserar sanning så är uppenbarligen Putin stolt över sig själv. Landet styrs idag enligt aftonbladet av ett ”starkt politiskt system”. Om detta innebär en öppen demokrati med en god demokratisk grund eller någonting annat framgår inte.
Ryssland har idag ett fritt demokratiskt system med stora problem. Mediemakten är överväldigande för Putin, trakasserier förekommer i den demokratiska processen, det är svårt för minoritetspartier att bli hörda och folket verkar inte riktigt satt sig in i demokratin utan verkar blint lita på sina ledare. Detta får mig direkt att tänka på USA och jag kommer snabbt fram till att USA och Ryssland står och stampar på samma demokratiska plats. De klarar nämligen båda nätt och jämt av att möta minimikraven för demokrati. Detta skall inte ses som något framsteg för Ryssland dock, de har mil kvar att gå.
Putins arv har präglats av många olika saker. Till hans pluskonto finns onekligen hans stopp för vansinnesprivatiseringarna, ett krav på oligarkerna att lämna tillbaka det dem tagit, en minskad maffia och ett uppbyggande av Ryssland. Dock så bör det tilläggas att har man Jeltsin som föregångare så är det inte svårt att verka kompetent, insatt och driven att göra det bästa för Ryssland.
Till Putins minuskonto finns många saker, men främst hans sätt att hantera den blodiga konflikten i Tjetjenien, vilket har visat världen att Ryssland mer och mer påminner om ett aggressivt Sovjetunionen. Det folkmord som pågår där bör stoppas, hur detta ska ske vet jag tyvärr inte. Putin har dessutom gjort väldigt lite för att förändra det ryska samhällets moralsyn. Man kan ju nästan få känslan att han inte vill ha en demokratisk, välutbildad och engagerad befolkning.
Det är blandade känslor runt den man som i 8 år nu varit Rysslands president.
Länk till DN
Länk till Aftonbladet
fredag 1 februari 2008
Pirate bay tror på seger – Jag tror de fälls, tyvärr
Enligt DN tror pirate bay på seger. Peter Sunde tror inte att ”åtalet kommer att hålla vid en rättslig prövning”. Anledningen ska tydligen vara att ”Pirate Bay inte har gjort upphovsrättsskyddade filmer, musik, spel med mera tillgängligt för nedladdning utan bara sett till att användarna kan hitta det på andras datorer”. Han hänvisar även till prejudikat. Tyvärr tror jag att han har fel.
Fildelningssidan Pirate bay har varit i ordentligt med blåsväder nu det senaste. 4 av huvudmännen står åtalade och det har diskuterats hårt ifall brott har begåtts och om det är etiskt det som skett. Det är fullt möjligt att filer finns på servrarna som kan styrka brott, det har jag ingen aning om. Däremot är jag helt övertygas om att justitiemord kommer begås för att stilla ekonomiska intressen. Det intressanta i sammanhanget är dock etiken och moralen i frågan och inte ifall det är ett brott eller inte. Är det fel att fildela? Svaret på den frågan måste bli ett rungande nej.
I grund och botten handlar det om ägande. Om jag äger något är detta mitt. Köper jag en tidning är det nu min tidning som jag kan göra vad jag vill med. Precis som att jag hänvisar till DN i detta inlägg. Det är inte bara det materiella pappret jag äger utan även de ord och den information som finns, för det var ju därför jag köpte tidningen. Det finns INGEN skillnad mellan det fysiska och informationen. När jag köper en film så är filmen min, BÅDE informationen och skivan. Det är då helt i min lagliga rätt att dela med mig av detta till vem jag vill när jag vill.
Hade detta rört ett bord eller en bil hade ingen sagt emot mig, men nu rör det information. Skillnaden är att man kan idag med teknologin kopiera informationen så flera kan ta del av den utan att man själv förlorar något. (Detta innebär att analogin med att sno en bil som ofta förekommer i köpta spelfilmer är helt irrelevant). Anledningen till att stöld anses fel är för att någon faktiskt blir av med något. Om jag snor en bil är inte problemet att jag har en bil utan att någon förlorat en. I detta fall förlorar ingen något.
Det som hänt är att företagen tycker att de förlorat potentiella kunder och har synpunkter. Men det är för sent för er att ha synpunkter. Isåfall skulle inte jag tillåtits att köpa filmer, musik och spel från första början. Jag skulle i affären tvingats skriva på ett avtal där jag accepterar att inte fildela. Nu har inte så skett. En mycket viktig princip är att ingenting jag inte accepterar kan ges eller tas från mig. När jag köper en DVD i en affär äger JAG information på den skivan och jag gör vad jag vill med den. Bara för att ny teknik finns betyder inte det att förutsättningar har ändrats i synen på ägande. Det betyder dock att film, skiv och spelbolag måste förändras med tekniken eller dö!
Lycka till, Pirate bay. Hoppas att ni och andra fortsätter så att en förändring kan tvingas fram.
Länk till DN
lördag 26 januari 2008
Israels eget agerande har lett till detta
Läser i aftonbladet att palestinier flyr från Gazaremsan för att få tag i förnödenheter. Naturligtvis verkar Israel inte gilla detta. De verkar vilja att palestinierna ska svälta ihjäl inne i sitt begränsade område som ska bli den framtida palestinska staten.
Israel har efter påtryckningar valt att släppa in vill ström till området och vissa resurser. Observera dock att dessa resurser är Palestiniernas från första början. Det är deras skatteintäkter, deras kraftverk etc. När Israel blockerar Gaza tar de saker som tillhör palestinierna och vägra ge tillbaka dem. Detta utsträcks inte bara till mark.
Det är bra att Egypten visar sympati för palestinierna. Synd bara att inte resten av världen gör det.
måndag 21 januari 2008
Börskriser – igen! När ska vi lära oss?
Läser idag i aftonbladet att börser över hela världen rasar, artikeln försöker förklara vad som hänt dvs. varför har börsen rasat och vilka som blir konsekvenserna av detta ras. Den amerikanska bolåns och bankkrisen utpekas som de största anledningarna till detta allt medan småsparare tappar krona efter krona av sin premiepension (som dock bara är 2,5 % av totalpensionen).
Problemet med börsen är att den bygger på samma princip som ett kasino. Alla tror att de kommer att vinna, men i verkligheten kommer någon alltid att förlora när någon annan vinner. Spekulationsekonomin på börsen gör att det förr eller senare allotid kommer att sluta med en krasch. Det som hänt denna gång är samma sak som tidigare hänt i t.ex. Sverige. Några ägare till hus har spekulerat i att ”någon annan” skulle vilja köpa husen för ytterligare några miljoner några år senare. Detta har lett till marknadsstigning, utan att någonting i huset förändrat. Dessa nu värdestegrade hus har sedan ägarna belånat till bankerna för att kunna köpa nya bostäder som de senare belånade vilket ger en ny marknadsökning osv. Efter ett par varv i detta var husen belånade för mycket mera än de var värda och bankerna satt med värdelösa lån. Banker som då blir rädda för att låna ut pengar kommer att bromsa upp ekonomin.
Precis som Peter Malmqvist säger i artikeln har krisen startats av att ”det har skapat ett konstlat högt intresse, vilket lett till att det skapats en bubbla inom bostadssektorn”. Frågan hur man ska hindra detta från att hända igen behandlas inte, därför att alla vet att för eller senare KOMMER det att hända igen.
Anledningen till att en börs stiger är för att mer pengar sätts in på den. Om många vill ha en viss aktie så blir den dyrare och då säger man att detta är någonting bra (jämför med ifall alla vill ha en dator, när priset då ökar kallas det för inflation och det gillar vi inte). Om vi fattar ett kortsiktigt beslut (och börsen handlar om kortsiktiga beslut) så bryr vi oss inte om vad som är bäst samhällsekonomiskt utan om vad som ger bäst vinst inom de närmsta dagarna. Men med nödvändighet måste börsen sjunka därför att förr eller senare kommer mönstret att brytas.
Börsen är ett gigantiskt pyramidspel därför att när värdet på en aktie stiger när fler vill köpa den. Ju mera pengar som strömmar in – ju mer stegring – ju mer blir aktierna ”värda”. Förr eller senare kommer dock någonting att hända som stör detta inflöde. Precis som husägare i USA har spekulerat i att ”någon annan” skulle vilja köpa husen för ytterligare några miljoner några år senare spekulerar aktieägare i att någon annan vill köpa aktien för mera pengar senare. Förr eller senare måste de få fel och kraschen kommer. Småspararna (som måste vara lydiga och ofta är det) är för svårbedömda, förr eller senare kommer de vilja ta hem det de vunnit och sluta ta det lugnt. Då kommer ett hål att öppnas i börsgolvet och säkert kommer det offentliga dvs. VI bli tvungna att föra in pengar för att rädda idioterna till mäklare och aktieägare.
Börsen behövs inte för tillväxt eller ekonomisk utveckling, offentliga investeringar är mycket bättre. Att gissa på andra människors beteende bör reduceras till att vara en fritidssysselsättning och inte ekonomiskt avgörande. Vi bör se till att det investeras i företag via banker och offentligt stöd, inte via kortsiktighet och börs.
Länk till aftonbladet
fredag 18 januari 2008
Vaxholmsdomen är ett hot mot den svenska arbetsrätten
I december 2007 kom EG-domstolen fram till att byggnads blockad i Vaxholm var omotiverad eftersom den innebar ett hinder för friheten för tjänster inom EU. Bara denna kommentar borde vara tillräcklig för att inse att den svenska arbetsrätten är klart hotad. Domen innebär att utländska företag kan komma hit och konkurrera på andra villkor än de som gäller i Sverige. Detta kommer att innebära sänkta löner för alla eftersom svenska företag då ”tvingas” anpassa sig. Idag ska enligt aftonbladet en eventuell lagändring ske i riksdagen.
Naturligtvis måste facket ta till stridsåtgärder för att rädda sina egna jobb. Det är ju det facket är till för. De slogs för letternas rätt att få samma löner som de svenska arbetarna. Samtidigt som dock EU säger att organiseringsrätten är viktig så säger de att utbyte av varor och tjänster är viktigare! Vad är det för konstig inställning? Skulle min rätt av ha ett jobb och arbete vara mindre värd än någon annans rätt att sälja och köpa saker. Företag som kommer till Sverige får väl ändå förvänta sig att anpassa sig till rådande konsumtionsläge. Jag skulle inte ha några problem att få en lettisk lön om jag jobbade i Lettland. Företagen får ta ett ekonomiskt ansvar för Sverige om de vill jobba i Sverige, vilket kanske får dem att fundera både en och två gånger innan de lägger in offerter. Jag vill inte ha ekonomin förstörd av företag som tror att det är rena ”vilda västern” här i Sverige.
Ett lite skisscenario: Tänk att massor med företag kommer till Sverige och gör precis som laval gör (Med svenskt näringslivs stora gillande). Då de konkurrerar på andra villkor kommer de svenska företag som följer svenska kollektivavtal att slås ut. Detta kommer att innebära en prispressning på svenska löner då ingen vill anställa svenskar längre. Till sist har inga svenskar jobb och får därmed mindre pengar att röra sig med vilket kommer att leda till mindre konsumtion vilket kommer att leva till sämre ekonomi för alla.
Detta är framtiden om inte den tänkta lagändringen blir klart fackvänlig. Vi behöver antingen lämna EU eller skriva om vårt lagverk. Vi kommer dock aldrig kunna konkurrera med länder som lettland om vi inte försämrar våra egna villkor, vilket vi inte vill. Lösningen är därför tyvärr att lämna EU. Jag förordar därför en ny folkomröstning i frågan om EU så att svenska folket kan ta ställning i frågan.
onsdag 16 januari 2008
Klart att vi inte vinner något på regeringens politik!
Läser idag i aftonbladet att 72 % procent av aftonbladets läsare är missnöjda med regeringens politik. Att detta säga av aftonbladet bör inte vara speciellt förvånande. Tidningen är ju trots allt socialliberal, vars läsare inte direkt representerar genomsnittsbefolkningens röster. Det intressanta är att människor verkar ha tappat förtroendet för regeringen, trots att regeringen i det flesta fall gjort precis som de lovat.
Det är just detta som gett en rejäl baksmälla hos svenska väljare. De har nu äntligen insett vad det faktiskt var det röstade på. Detta innebär naturligtvis at svenska folket får skylla sig själva. Förhoppningsvis kommer inte det hända igen att borgarna tar över makten på ett fräsigt namn.
Svenska vänstern, speciellt socialdemokraterna måste också förändras. Man kan inte föra en politik själva som gör de som röstar vansinniga. Istället för ett alternativ till borgerligheten har vi socialdemokrater som genomför en snällare borgerlig politik. Vad vi behöver är radikala idéer. Med borgarna kommer vi få pigavdrag, utförsäljning av statliga företag (som omvandlas från statliga till privata monopol, vill regeringen inte få in pengar?), skattesänkningar, kvalificerat skitsnack om att de arbetslösa är lata etc.
Vi måste ha ett alternativ till detta. Vi kan inte göra som vi gjort hittills.
måndag 14 januari 2008
KD – ett nytt parti?
Det kan inte vara kul att vara KD väljare. Partiet svek sina väljare både gällande bensinskatten och fastighetsskatten. De ser abort som en viktig rättighet och låter kvinnor utomlands göra abort här i Sverige, något som måste ses som ett direkt förräderi mot Kds kärntrupp, de frireligiösa.
Nu går enligt DN, minst två av de ledande politikerna emot partiet ang. de homosexuellas rätt till äktenskap. Nina Ekelund, en av de två kristdemokraterna säger att hon ”tycker som jag gör att två människor som älskar varandra också ska få gifta sig, oavsett kön”. Detta måste ses som en ganska stor splittring inom partiet då hon ändå sitter i kristdemokraternas partistyrelse.
Kristdemokraterna har vikit ned sig i fråga efter fråga och detta verkar även gälla för det heligaste för en kristdemokrat, nämligen kärnfamiljen och ”livskulturen”. Även om jag (och säkert många andra med mig) ser detta som ett stort framsteg i Kds politik kan jag inte sluta undra vad Kds väljare tycker. De som har en frikyrklig bakgrund, de som vill att politiken ska präglas av ”kristna värderingar”. Känner ni er hemma i det nya KD?
Link till DN
torsdag 10 januari 2008
Bush tror på fred – han har nog rökt på.
Enligt både DN och aftonbladet har Bush återigen sagt att ett fredsavtal mellan Israel och Palestina och ett grundande för en palestinsk stat. Att Hamas, som faktiskt styr de palestinska områdena inte är bjudna borde ses som ett direkt problem mot alla former av avtal som kan skapas. Inte heller Olmert är speciellt stark på hemmafronten för tillfället.
Var Bush ser sin fred är svårt att lista ut. Han vill förmodligen ha en liten notis i historieboken om något annat än att han var ”den där idioten som ljög om Irak” och få någonting positivt sagt som sig som omväxling. Det är ungefär lika stor chans till att det skulle hända som att jag skulle hitta 15 villiga, nakna kvinnor i min säng.
Naturligtvis säger dessutom Bush, som den Israelvän han är att ”om det ska bli en varaktig fred så behöver Abbas och premiärminister Olmert fatta svåra beslut”. Vilka svåra beslut som palestinierna ska fatta nämns inte, är det att acceptera en stor styckning av det redan då lilla territorium de tilldelades mot sin vilja 1948? Är det att acceptera att Jerusalem ska stå under Israelisk kontroll? Är det att acceptera illegala bosättare och systematisk psykologisk tortyr av Israel. Är det att respektera Israels rätt att närhelst de känner gå in med militären i den framtida palestinska staten för att bekämpa s.k. terrorister? Är det att acceptera att Israel är en apartheidstat med sämre rättigheter för palestinier och palestinska israeler? Är det att gå med på att de palestinska flyktingar som tvingades lämna under krigen aldrig ska få återvända?
Frågorna är många, men en sak är säker. Det är helt upp till Israel om de vill ha fred och internationellt erkännande. De har en hel del att bevisa och det kommer krävas STORA eftergifter till det palestinska folket. Men Israel vill inte ha fred och de kommer inte att ge sig förrän alla palestinier är borta och allt territorium är deras. Medan meningslösa konferenser hålls kommer Israel att fortsätta bygga ut och fortsätta expandera gränsen så att vi i framtiden kommer att minnas palestinierna som ”de som blev bortkörda från SITT land”.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)