Julen stundar

Hejsan allihop

Jag förstår att ni alla ser framemot mina inlägg nu dessa bistra vinterdagar. Oturligt nog för er kommer jag pga den stundande julen inte ha tid att skriva några mer inlägg på ett tag. Jag kommer skriva lite under julen, men det kommer vara högst sporadiskt.

Jag kommer att återuppta bloggen någongång i januari förmodligen så håll i er och räkna dagarna, =). Från mig alla till er alla, en riktigt god jul!

/Daniel

Sagan om företagaren som ville sänka lönerna

Det var en gång en företagare som drev en stor fabrik där det var många som jobbade. Han och några andra företagare ägde alla företagen som fanns i staden och de pratade ofta tillsammans med varandra om olika saker. I staden fanns också många utan arbete. Speciellt nu till julen hade många svårt med att köpa julskinka och julklappar.

Företagaren såg detta, tyckte att för få människor i staden hade jobb och började en dag diskutera detta med sina företagarvänner. ”Nu grabbar, nu ska vi väl ta och minska det vi betalar i lön. Vi ser till så att vi kan sänka lönerna när vi vill, så att vi kan minska kostnaderna. Då kan vi sänka priserna och när det då blir billigare köper ju fler våra varor. Då kan vi anställa fler och alla får det bättre.”

Hans företagarvänner tyckte detta var en jättebra idé. De var ju inte så intresserade av att anställa fler och att hjälpa någon annan än sig själva, men minskade löner innebar ju mer pengar till företaget så det tyckte de om.

Tillsammans fick de nu folket att lyssna på dem och lönerna sänktes till en jättelåg lön. Nu, tänkte företagaren, nu skulle alla få jobb.

Företagaren sänkte priserna så som han lovat. Det gjorde däremot inte hans vänner utan behöll istället de gamla priserna så att de skulle tjäna ännu mera pengar än vad de gjort tidigare. Tyvärr hade inte folket råd att köpa sakerna i alla företagarnas affärer – de hade ju mindre pengar att handla för alla löner hade ju minskat och priset hade ju bara minskat hos ett av företagen.

Folket kunde nu inte köpa lika mycket julklappar och mat som de gjort tidigare år, det ledde i sin tur till att företagarnas företag fick in mindre pengar än förut i vinst, trots de sänkta lönerna eftersom färre köpte deras julkorv och snidade bockar. Nu när de fick mindre pengar fick de istället sparka anställda som de inte längre hade råd att betala.

Plötsligt fanns det fler arbetslösa i staden än innan lönerna sänktes. Tänk vad konstigt!

Våldtagen kvinna i Saudiarabien benådad

Enligt aftonbladet och DN har nu den saudiska 18-åringen som dömdes till 200 piskrapp och 6 månaders fängelse efter hon blev gruppvåldtagen i en bil blivit benådad av kungen. Det saudiska justitiedepartementet anser dock fortfarande att domen var rätt. Och kungen agerar bara av feghet – har du en skruvad åsikt ska du åtminstone ha mod nog att stå för den.

Det var bra att de bestraffade våldtäktsmännen. Att man väljer att straffa offret är dock helt obegripligt. Ger känslan av att båda begick brott. Jo, just det jag, det är ju det Saudiarabien hävdar! Om jag däremot lägger till feodal kultur, patriarkalt samhälle, diktatur och religiösa lagar till lista blir det plötsligt mera logiskt.

Knäppa lagar som denna skapad av en kultur och religion med stenåldersmentalitet är ett hinder för människors utveckling men hade ändå kunnat förklaras med en demokratisk beslutsprocess. Nu, med diktatur försvinner det sista argumentet för att detta skulle vara etiskt hållbart på något sätt.

USA:s konservativa har nu börjat bli oroliga för valet och gör allt för att ta ner denna skandal. Det är åtminstone det jag tror. Från Sveriges sida finns det inte mer vi kan göra än fördömanden, handelsblockad, total utfrysning (d.v.s. inga fler fotbollsmatcher) och antisaudiska kampanjer. Det borde ändå räcka för att markera åsikt.

Länk till aftonbladet

Länk till DN

Sagan om företagaren som inte ville betala skatt

Det var en gång en företagare som drev en stor fabrik. I fabriken tillverkades massa saker billigt för att sedan säljas dyrt till alla som köpte. I fabriken jobbade nästan alla som bodde i staden för så lite pengar som företagaren ville betala. Företaget gick bra och företagaren håvade in pengar.

När julen nalkades tyckte företagaren att han fick för lite pengar. Hans två underbara barn önskade sig varsitt jumbojet och den stackars företagaren förstod inte hur han skulle kunna köpa dessa plan till sina barn och samtidigt ge sin fru en kista med smycken. I landet betalade nämligen alla pengar i skatt som användes till massa olika saker. Detta tyckte företagaren var fel för han förstod inte varför han var tvungen att ge pengar till någon annan.

Företagaren lyckades då övertyga alla andra om att skatten borde sänkas. Då skulle ju alla få mera pengar i plånboken och detta skulle göra att fler företag skulle bildas, flera människor skulle få jobb och alla skulle få det bättre hävdade han. I landet, där många var utan jobb gjorde de som företagaren ville för de trodde på honom och hans visa ord.

Skatten minskade nu och företagaren kunde nu köpa sina plan och sin smyckeskista till sin stackars fru. För nu hade ju han mera pengar över och fick en glad och god jul.

De andra som levde i landet började med tiden märka att landet fick mindre pengar. Landet fick ju nu in mindre i skatt. Plötsligt blev landet tvungna att stänga skolor och sjukhus, fick sluta att bygga nya vägar och nya hus. Dessutom fick massa människor som jobbade för landet sluta eftersom landet inte kunde betala dem pengar längre. Inte heller blev det fler företag och mer jobb som företagaren hade lovat.

Utan dessa skolor och sjukhus kunde inte folket längre lära sig något eller få vård när de mådde dåligt. Många människor fick nu sova på gatan då det inte fanns några hus att bo i. Inga nya vägar byggdes heller i landet. Eftersom massa människor nu inte längre hade ett arbete hade de nu inga pengar så de kunde inte köpa vare sig julmat eller julklappar. När färre nu köpte julmat och julklappar fick handlarna mindre pengar och alla fick det sämre.

Företagaren däremot brydde sig inte om detta. Hans barn gick ju på en fin skola där bara de med mycket pengar kunde vara, de fick vård på ett sjukhus där det kostade att bli bra och bodde i bostäder där bara de rika hade råd att bo. Nu märkte dock företagaren att han tjänade mindre pengar igen då mindre människor köpte hans varor, så nu ville han sänka skatten igen. Efter många år av vis skattesänkning fanns nu ingenting kvar.

Så kan det gå om man lyssnar för mycket på dem som tycker att det är bra att sänka skatten.

Hemlös vinner 1,8 miljoner och ett nytt liv

Läste i Aftonbladet att hemlöse Lars-Anders får 10 000 kronor i månaden i 15 år. Grattis till din vinst på 1,8 miljoner. Synd bara att pengar ska göra så stor skillnad – varför kunde inte samhället ta hand om dig och ge dig en bostad, mat, jobb och ett värdigt liv. Varför var det först nu hans problem löstes.

Att pengar har den stora betydelsen i vårt samhälle är känt sedan tidigare, tyvärr gör sig detta påmint varje gång. Producera eller dö, vara belastning, bort från våra gator, syns du inte finns du inte, pengar ger lycka. Budskapet sprids ut hela tiden och leder till en apati som leder till att vi inte bryr oss om de utslagna eftersom de förtjänat detta själv. Vi har lagt vårt samvete på hyllan och ersatt med en sedel istället.

Tyvärr råder det i Sverige och resten av världen en djungelns lag baserad på kapitalism, som gör att vi inte hänsyn, inte bryr oss om våra medmänniskor som därmed slås ut. Varför måste det vara så, varför kan inte samhället lägga mera resurser, ta från de rika och lyckligt lottade och ge dessa till de fattiga och utslagna. Varför?

Svaret är enkelt: För att vi inte vill.

Länk till aftonbladet

Julsagor

Svenskt näringsliv har nu startat upp en kampanj där de predikar lite om företagande, handel och varför man ska få säga upp folk hur man vill. För att göra det juligt och enkelt har de valt att beskriva sin propaganda som julsagor.

Vem vill inte läsa en julsaga om det onda samhället som förstör för alla snälla företagare. Trots att dess ledare är valda av oss är det samhället som är ont. Att kritisera samhällsapparaten är enkelt, att få människor att bli nöjda är svårare. Svenskt näringsliv brukar ju sällan ha några bättre idéer än att sänka skatter och dylikt och de har de nog inte nu heller. Jag gillar ändå initiativet och ska ta och skriva några egna julsagor.

Nu snarast: Sagan om företagaren som inte ville betala skatt.

Länk till julsagorna

Brandmännen bör strejka hårdare

Läser i DN att Brandmännens riksförbund varslar om konflikt för att få ett eget kollektivavtal. De hårda åtgärder de tar till är att vissa enstaka byggnader inte kommer att släckas och att låta slangarna ligga efter släckningsarbetet. Detta är tyvärr för vekt och för lite för att få önskad effekt.

Även om jag kan förstå att BRF inte tar i krafttagen direkt så bör de allvarligt överväga att inte göra något alls. Vill inte kommunerna ge dem det de anser sig vara värda så arbeta inte alls. Nu runt juletid kommer det säkert vara en hel del hus som ska släckas och liv som måste räddas. Konsekvensen av att inte ha anställda brandmän kommer snabbt att märkas.

Brandmännen bör nu trappa upp konflikten och göra klart för Sveriges Kommuner och Landsting att man inte kommer att ge vika. Att lämna alla brandstationer i Sverige obemannade och åka hem och fira jul känns som det bästa sättet att förhandla med en snål myndighet som inte inser värdet av det dem har förrän det är för sent.

Länk till DN

Lissabon – framtid eller skräck?

I dag samlas Europas ledare i Lissabon för att skriva under det nya fördraget, vår lille Fredrik inräknat. Gemensam utrikespolitik, mer makt till länderna och färre ledamöter är några av förslagen.

Många länder kommer nog att slita sig blodiga för att få så mycket att säga till om som möjligt. Turkiets medlemskap, bidragspolitik och omvärlden har alltid varit frågor som Europas länder har haft svårt att komma överrens om. Vilken vision har vi för det nya EU? Har vi någon vision alls?

Åh andra sidan, vad har vi att förlora. Världen öppnas mer och mer och ett djupare samarbete med Europa är naturligtvis bra. Kommer detta då hindra oss att ha kontakter med andra länder. Ja, om man ska tro detta med gemensam utrikespolitik. Och vad händer med USA:s inflytande? Kommer de tvingas bort från Europa och ”en tredje vägens politik” skapas eller kommer EU bli USA:s lakej i utrikespolitiken? Och vad händer med Ryssland, som är nödvändig för ett väl fungerande samarbete i Europa? Massa frågor, få svar.

Det känns som att ett enat Europa är en bra idé på pappret – undrar om det fungerar i verkligheten.

Länk till aftonbladet

SCB:s stora partisympatiundersökning

Enligt aftonbladet och DN får socialdemokraterna och vänsterpartiet får egen majoritet i SCB:s stora partisympatiundersökning.

Regeringspartierna får tillsammans bara 39,9 procent. (aldeles för mkt)

Det är en statistiskt säkerställd minskning med cirka 8,3 procentenheter sedan riksdagsvalet, men inte någon säkerställd förändring jämfört med SCB:s maj-undersökning.

Kan bara hoppas att siffrorna stämmer. Ett alliansfritt Sverige vore som en dröm. Problemet blir att sedan vrida socialdemokraterna vänsterut och låta vänsterpartiet få plats i regeringen. Dessutom brukar undersökningar komma och gå.

Det ser iaf ljust ut för Sverige nu. Hoppas att alliansen fortsätter med att sälja företag och luckra i a-kassan och arbetsrätten så kommer nog segern bli stor och solklar.

Länk till aftonbladet
Länk till DN

Strippshow på nobelfesten

I vårt nya försök att marknadsföra Sverige och visa upp oss från vår bästa sida har vi nu testat med strippshower. Eftersom vi redan vet att alla nobelpristagare är män (Nej, Marie Curie är en myt. Hon finns inte, har aldrig funnits och du älskar storebror), är otrogna och gillar lättklädda flickor som är 30 år yngre än dem själva har vi nu tagit det ett steg längre.

Istället för pris och medalj har vi nu kommit fram vad män verkligen vill ha d.v.s. villiga, unga kvinnor iklädda mer eller mindre ingenting. Trots allt ska ju åratal av forskning belöna sig och alla vet ju att forskare egentligen bara vill ha brudar som är imponerade av deras intellekt. Och det är klart att en liten efterfest på universitetet kommer ju få forskningen att gå på räls.

Ungefär såhär misstänker jag att arrangörerna tänkte. De hade inte ens den goda smaken att ha liknande burlesque med manliga strippor för det kvinnliga könet vilket är det stora problemet och väcker min irritation (naken hud och erotik är inget problem så länge det är JÄMSTÄLLT). Återigen framställs kvinnan som objekt för mannen. Jag vet inte vad arrangörerna har i lön, men det är definitivt för mycket.

Aftonbladet beskriver hela händelsen i detalj med en blandning av fakta och sensationsjournalistik å man ska nog ta det med en nypa salt, men som det heter: ”ingen rök utan eld”. Undrar med skräckblandad förtjusning vad nästa års tema är.

Länk till aftonbladet

Dödsstraffet bör avrättas

Läser på aftonbladet.se att New Jersey äntligen ska avskaffa dödsstraffet. Hoppas verkligen att underhuset säger ja till förslaget så att den skamfläck som New Jersey borna tillät 1976 nu äntligen ska försvinna. Resten av USA bör följa exemplet och stat efter stat avskaffa det system som gör att oskylda människor vägras upprättelse.

Som jag ser det finns det två krav som ska uppfyllas för att dödsstraff ska vara en bra idé. Det första är att vi kan garantera att endast de som begått brottet ifråga avrättas och detta ska vara 100-procentigt. Det andra är att det faktiskt blir en minskande effekt av de brott som ger dödsstraff därför att rädslan för att begå dem pga en eventuell avrättning är för stor. Inget av dessa krav är dock uppfyllt.

Ett otaligt antal människor har blivit avrättade som varit oskyldiga. Oavsett hur bra rättssystem man har eller hur säkra bevis som finns kommer varje samhälle förr eller senare att göra felaktiga domar. Detta gäller även om man inte använder dödsstraff, men skulle domen visa sig vara fel kan man släppa personen ifråga och betala skadestånd. Om man däremot avrättar personen har man skapat en bestående orättvisa i rättvisans namn. Ett rättssamhälle kommer aldrig att bli tillräckligt bra för att dödsstraff ska vara en bra idé.

Det finns heller ingenting som tyder på att ett dödsstraff skulle leda till mindre grova brott och därmed en nettovinst i lycka för samhället. Det som snarare sker är att det blir en brutaliserande effekt för hela samhället. Respekten för liv (som man var intresserad av att höja) kommer istället att minska. Människor kommer att anse att under vissa omständigheter är det OK att döda, det kommer att bli fler istället för färre som begår våldsdåd och samhället som helhet kommer att bli mindre tryggt och lyckligt.

Att dödstraff inte är en bra idé ser man i USA. De borde ha ett av de samhällen där få våldsbrott begås, istället begås det väldigt många. Detta tillsammans med ett komplett inkompetent rättsystem (enl wikipedia: 67 % of capital convictions are eventually overturned, mainly on procedural grounds of incompetent legal counsel, police or prosecutors who suppressed evidence and judges who gave jurors the wrong instructions.) skapar en stor orättvisa och löser absolut inga problem.

De innevånare i de länder som har dödsstraff bör ta sig själv i kragen och en gång för alla avrätta dödstraffet som ändå inte leder till någon förbättrande effekt.

Temporärt uppehåll

Tyvärr så kommer jag av privata anledningar inte kunna skriva något på bloggen förrän tidigast tisdag.

Jag vet att ni alla ser framemot att höra min röst. Men ni får ge er till tåls i några dagar.

Frigivning från Guantánamo

Enligt DN kommer fyra av de fem personer som bor i Storbritannien och som sitter fängslade på USA:s bas i Guantánamo på Kuba att släppas inom kort.

Hur länge kan USA anse att de kan spärra in människor utan rättegång? Frågan är vad resten av världen kan göra åt det. Känns onödigt att ens kommentera det nya Gulag som USA byggt upp.

Länk till DN

Idol-final

Det ska tydligen vara idolfinal ikväll. Ni vet, det programmet där man tävlar om vem som sjunger så dåligt som möjligt i uttagningarna för att sedan sjunga bättre. Detta brukar vanligtvis fylla löpsedlarna, gärna med orden ”skandal”, ”kabalik”, ”chock” och ”rasar” inblandade.

Personligen kommer jag inte en sekund på det. Ser nog ”på spåret” istället eller något program där jag slipper höra på personer vars musikaliska begåvning står långt under den mediebevakning dem får, ungefär som Britney Spears.

Undrar till alla dem som ser på dravlet: Kommer ni köpa/ladda ner skivan som någon från idol släpper eller tänker ni lyssna på riktig musik när ståhejet är över?

Kubas väg – frihet eller förtryck?

Läser i DN en lång artikel om förhållanden på Kuba. Framsteg som gratis sjukvård, utbildningen och stödet till idrotten ställs mot svårigheten att få tag i varor (förmodligen är USA: s handelsblockad ansvarig till viss del), dubbla valutor och ineffektiva femårsplaner. Ekonomin går ju bättre (pga Venezuelas subventionerade olja?) och folket kommer nog få det ekonomisk bättre på sikt, men den stora frågan återstår – när blir det demokrati?

Det verkar som att ledarna börjar inse problemen med det stängda samhälle de byggt upp och vill ha debatt. Även om jag tycker att det är bra att Kuba öppnar upp till debatt så vill jag se ett demokratiskt val oinfluerat av vare sig inhemsk eller utländsk påverkan där det kubanska folket faktiskt får makt att avsätta sina ledare. Jag är ganska säker på att Castro inte har det stödet han hade då kuppen mot diktatorn Batista gjordes – då han var en skäggig, ung frihetskämpe. Nu, 48 år senare är han en skäggig, gammal diktator som förvandlat Kuba till ett samhälle han förmodligen inte tänkt sig 1959.

Naturligtvis är inte allt hans fel. Det högst odemokratiska och styrande USA har ju gjort sitt bästa med att sätta in en ny Batista (precis som de hjälpte till att störta Allende i Chile) och lagt en handelsblockad, som dels har nästintill förstört Kubas ekonomi och dessutom ger Castro något att skylla på (vilket är helt logiskt, blockaden har skadat mer än Castro). Detta räcker dock inte som förklaring varför den 80-åriga diktatorn inte gjort någonting för att skapa ett öppet demokratiskt klimat. En införande av demokratin skulle en gång för alla visa om Fidel Castro anses som frihetskämpe eller förtryckare av det kubanska folket.

Inför allmänna val, tillåt opposition och ge dem pengar att kandidera för, släpp de politiska fångar som finns, tillåt en fri media och avlägsna korruption ur det kubanska samhället. Det, Fidel Castro vill jag ha i julklapp av dig!

Tillbaka till Venezuela

Jag vet att jag upprepar mig själv, men jag måste.

Läste nyss att Hugo Chavez gratulerat sina motståndare till segern i Venezuelas folkomröstning. Vilka diktatorfasoner han visar upp! Vilket svin! Han lät folket rösta om en ny konstitution istället för att bara köra över dem. De röstade emot och förslaget föll.

Mina spontana frågor: Kan en diktator lida nederlag i en demokratisk folkomröstning? Svar nej. Är då Hugo Chavez diktator? Svar nej. Är en folkomrösting angående ny konstitution en övergrepp på demkratin? Svar nej. Gick valet rätt till? Svar ja. Kommer korkade liberaler sluta gnälla om diktatorfasoner? Svar nej. Är oppositionen odemokratisk som försökte störta Chavez i en militärkupp? Svar ja. Är det Chavez eller oppositionen som är demokratins hopp? Svar Chavez.

Länk till SvD

Ytterligare en skolmassaker – när ska vi lära oss?

Återigen har en ung människa begått en massaker och tagit livet av sig själv och 8 andra nu så här inför julen. Kärlekens och den goda viljans högtid (om vi ska tro reklamen vi pumpas på) har påverkats av denna fruktansvärda händelse. Händelsen skedde i Nebraska, USA.

Gärningsmannen, Robert Hawkins hade precis blivit av med sitt jobb ungefär samtidigt som hans flickvän gjort slut med honom. Han skulle dessutom upp i rätten för olaga alkoholinnehav (I moralpanikens förlovade land är detta värre än att ha massa vapen eller anfalla länder med "weapons of mass destruction"). Han beskrevs dessutom som en problemfylld individ som hade depressioner.

Liknande händelser har ju skett sedan tidigare. Den mest kända är dödskjutningen i Columbine. Nyligen skedde också en dödsskjutning i Finland. Som vanligt när detta händer brukar en otroligt löjlig moraldiskussion inledas om att detta beror på ungdomskultur, tv-spel, hemska filmer, hårdrock etc som inte passar in i det etablerade samhället. Dessutom brukar det vara ett ofantligt gråtande över offren, men få bryr sig om att analysera gärningsmannen utan han brukar utmålas som djävulen. (Vilka offren är, är tämligen ointressant. De hade kunnat vara vilka som helst och saknar betydelse. Gärningsmannens motiv däremot är direkt avgörande).

Många mesiga föräldrar som vägrar acceptera att de faktiskt måste stå på sig mot barnen och acceptera att barnen inte kommer att älska dem för besluten de fattar, brukar prata ut i media om att det inte är deras fel (Det ÄR mamma Karins fel ifall hon inte förbjuder Adam 9 år att se big brother, INTE programmets fel, man kan inte alltid bli älskad). Istället skyller de på ovan nämnda anledningar för att förklara att de själva har gjort allt rätt.

Naturligtvis är inte hårdrock och tv-spel förklaringen till dödsskjutningar vilket alla friska människor bör inse. Förklaringen till detta handlar om dels den depression och misslyckande som gärningsmannen känner men även tillgång till vapen och det sociala runtomring.

Att vapen dödar människor bör faktiskt folk snart ta och inse. Om man dessutom sätter dem i händerna på deprimerade ungdomar då får man faktiskt ta konsekvenser av sitt eget agerande. Väljer vi att i vårt samhälle sälja vapen så kommer förmodligen fler dödsskjutningar att ske och att då fokusera på hårdrocken eller satanism och ignorera AK4: an leder till att ingen lösning kommer utan dessa tragiska händelser kommer upprepas. Vapen dödar inte människor, det gör andra människor, men med vapen blir det fasen så mycket lättare.

Den sociala faktorn är också otroligt avgörande. Tänk om Robert hade fått vård innan, tänk om andra människor brytt sig om hans öde innan detta hade hänt. Istället väljer vi att skapa ett hårt, kapitalistiskt samhälle där de starka klarar sig och de svaga går under. Här ser vi hur vissa svaga kommer att reagera när alternativen sållas bort. Vi behöver ha ett starkt skyddsnät som tar hand om dessa människor, som ger dem hopp, som kan sätta in hjälp snabbt. Istället bygger vi upp ett land av utanförskap, extremindividualism och egocentri. Vi monterar ned offentlig sektor. Vi slår på de svaga i vårt samhälle för att de rika ska få skattesänkningar och lättare att hyra billig städpersonal. Här ser vi resultatet!

Vi ska vara glada att vi har så svårt att få tag i vapen för annars hade detta hänt oss för länge sedan i det nya, kalla Sverige. Och när det händer så ska vi inte skylla på gärningsmannen, vi ska skylla på oss själva för att vi lät politiken gå så långt åt höger. Men vi kommer säkert att skylla på hårdrocken eller tv-spelen eller senaste skräckfilmen och inte lära oss något.

Ishockeyskandaler igen

Läser i Aftonbladet att mer skandaler läggs till Hans Chrunaks meritlista. Frågan är hur mycket man ska tro på allt detta. Artikeln är väldigt ensidig och ganska sensationsmässigt skriven. Löpsedeljournalistiken har en tendens att inte alltid hålla sig till sanningen, men å andra siden är det sällan rök utan eld så något stämmer säkert. Dessutom, en person som hänvisar till juridiskt ombud brukar ha något att dölja.

Det bråk och den mobbning som tydligen funnits ska tydligen komma som en ”total överraskning” för lulebasen Curt Johansson. Visst, säkert. Att Chrunak sedan föreläser i moral är dessutom extra roligt. Det påminner väl lite om Sverige i övrigt, man vill gärna tänka att mobbarna går en dålig framtid till mötes fast de i själva verket får bra jobb pga bättre kontakter och mer inflytande (vilket var anledningen till att de kunde mobba från första början).

Jag håller mer och mer på att tröttna på elitserien. Överbetalda spelare åkandes i så arenor inför fans som oftast kan vara mer intresserade av att slåss än att se på hockey. Ligan blir sämre år för år, mera våldsam och skandalerna överöser varandra. Ishockey är helt enkelt skit och bara kul när man ser en match live. Att sedan mitt favoritlag Brynäs bara ligger på 10: e plats har naturligtvis inget med detta inlägg att göra.

Länk till Aftonbladet

Turista i Nordkorea, en upplevelse du aldrig kommer att glömma!

Enligt aftonbladet har Nordkorea öppnat ännu en destination för sydkoreanska turister, nämligen staden Kaesong nära den befästa gränsen. Nu kan tydligen sydkoreaner komma och faktiskt se lyckan hos de nordkoreanska svältfödda familjerna och lära sig att även om Sydkorea har mat, vatten, framtid, pengar etc så finns det en sak de inte har, nämligen Kim Jong-Il, hela världens messias.

Måste vara underbart att få turista i detta fria, öppna land där dess ledare regelbundet slår 3-4 hole-in-ones på sina golfrundor. Han gjorde ju dessutom 11 hole-in-ones på sin första golfrunda vilket jag är övertygad om är ett rekord utan like. Han verkar ju vara så sportig Kim Jong-Il. Dessutom producerar han ju filmer, skriver operor och är världens främste poet. Även hans far Kim Il Sung var ju framstående och är fortfarande landets ledare. Alla människor och alla djur grät ju när han dog, men för en ledare som Kim Il Sung är döden ingenting märkvärdigt.

Det sydkoreanska folket har själva bara haft demokrati i 15 år nu men några av dem kanske längtar tillbaka till den gamla, härliga tiden då landet styrdes av militären. Att se Nordkorea med familjer som dansar, jordbruk som står stilla och en ledare som lyxkonsumerar bilar, lyxmat etc när folket svälter måste verkligen värma deras hjärtan.

Man kanske borde turista i Nordkorea. Då får man det förklarat för sig att stålindustrin är på topp, att man har mera mat än vad man behöver och att man ger bort mat i humanitär insats, att det råder full sysselsättning (300 människor försöker mjölka en gris) och att ingen förtrycks (de skjuts direkt, så det blir inget förtryck). All denna humor man får kan göra resan värd pengarna. Och dessutom, vem vill inte spela golf med världens bäste spelare någonsin.

USA-valet. Skämt eller fiasko?

Läste på aftonbladet en sammanfattning av alla kandidater och deras åsikter i vad som kommer att bli höstens stora dokusåpa - USA-valet 2008! Det stora landet i väster ska återigen försöka visa att de denna gång kan låta bli att valfuska och faktiskt låta den kandidat som får flest röster bli president. Oddsen för att lyckas med det är väl 50-50.

Vi kommer att se leende barn, lyckliga familjer, patriotiska tal, klavertramp, förtal, skitsnack, flaggviftande etc. Jag tvivlar dock på att det kommer spela någon roll vem som vinner. De intressanta frågorna nämligen sociala skyddsnät, ägande, USA: s stöd till Israel etc, kommer att sopas under mattan. Alla kandidaterna är förmodligen ändå köpta av diverse företag och lobbygrupper som för fläskiga bidrag får garantier om att absolut inget kommer hända i landet där alla är fria och lyckliga, eller hur var det nu.

Alla har de naturligtvis mer eller mindre luddiga åsikter om abort, klimatfrågan och Irak (Även om Fred Thompson kommentar om varför han inte tror på global uppvärmning är kul, Vissa människor, inte nödvändigtvis forskare, funderar på om Mars och Jupiter – som inte skrivit på Kyoto-avtalet – faktiskt är befolkat av SUV-körande utomjordingar som har sin air condition på 16 grader och som vägrar återvinna). Känns som att vad de säger är ganska ointressant. Det kommer ändå att bli den kandidat som ser gladast ut, som viftar bäst med flaggan, som har en kärnfamilj leendes in mot kameran och som verkligen ger ifrån sig den självbild och lycka som det amerikanska folket vill ha själva, (men aldrig kommer att få) som vinner. Diverse skelett i garderoben lär nog också spela in.

Även om presidenten skulle ha goda avsikter kommer ändå inget hända pga alla de balanssystem som hindrar folket att genomdriva någon förändring alls. I slutändan kommer medelamerikanens röst inte betyda någonting, vilket är precis så de med mkt och inflytande vill ha det. Konstitutionen, bill of rights, ett röstsystem som eliminerar minoritetspartier och de tre likställda myndigheterna gör att rösten du lägger är näst intill värdelös.

Att sedan presidenten förmodligen kommer blåsa alla väljare och vinka från vita huset samtidigt som oppositionen i Venezuela får en fet check till vapen från allas vår favoritonkel lär inte chocka mig iaf. Demokratin på kontinenten finns i Sydamerika, inte i USA. Ändå är det Venezuela som av liberaler är en diktatur medan USA är demokratins förlovade land. Jag tror jag vill gå och spy.

Länk till Aftonbladet

Bara Bröst, JämO och påtvingade normer

Den 30: e november beslutade JämO tyvärr att inte driva anmälan mot simhallen Fyrishov i Uppsala för könsdiskriminering. Två kvinnor hade badat topless i badhuset och tvingats lämna badhuset. Detta gjorde att närverket Bara Bröst skapades för att kämpa emot diskrimineringen, all heder till er! Jag hoppas att ni fortsätter att driva frågan – den är viktigare än vad man först tror.

Det som uppenbart har hänt är att badhuset har diskriminerat kvinnorna genom att inte låta dem bada topless. JämO har dock valt att inte anmäla eftersom ”anständighet” enligt lagen skulle ge rätt till diskriminering! Jag som står för jämställdhet och ett lika behandlande av alla människor blir djupt förvånad över att en myndighet som JämO vars syfte är att vara en myndighet som övervakar att kvinnor och män har lika rättigheter oavsett kön fattar ett sådant beslut. I detta fall finns det något som är tillåtet för män och förbjudet för kvinnor. Låter som ett solklart fall men inte, JämO väljer istället att acceptera de orättvisor som redan finns allt enligt ”rådande normer”. I Sydafrika var apartheid länge den rådande normen, I Sverige var den rådande normen under många decennier kungastyre. Var det då fel att ändra detta? Undrar vad som hade hänt om svarta inte hade tillåtits bada med motiveringen ”Ni måste ha skor på er i badet pga de normer som säger att era fötter är fula och avstötande”.

Hela tanken med feminismen är att jämställa och likabehandla och normerna är ju ofta problemet. En kvinna får inte göra si, inte göra så osv. Normerna kommer då fram ur skuggorna och ger vibrationer mot en svunnen tid vi inte vill tillbaka till. Det är hög tid att ta bort alla normer som talar om hur människor ska bete sig och klä sig. De är bara skadliga och kontraproduktiva – vill jag gå omkring naken så ska jag få det! Annars kräver jag en folkomröstning vid varje riksdagsval i frågan.

Det är ju inte första gången detta händer. Badhuset har nu gått med i den diskrimineringsgrupp och anti-jämställdhets grupp som även innehåller Hjalmarlundbohmsskolan i Kiruna pga diskriminering av toplessa skolfoton mellan män och kvinnor och Ingwar Blomster på Särlaskolan i Borås som anser att en kvinna som inte beter sig ”felaktigt” kan vara trygg. Tyvärr är jag rädd att fler händelser i Sverige kommer att innebära att fler onda människor adderas till denna bakåtsträvade moralpanikgrupp.

Argument som framläggs är att bl.a. att bara bröst skulle öka sexualbrott, att det är bra att kvinnan är mindre sexualiserad och klär sig anständigt och att det finns viktigare frågor att lösa i jämställdheten. Varför då? En kvinna, oavsett klädsel är ALDRIG ansvarig för att hon blir våldtagen. Man ska kunna springa naken om man så vill utan att någon ska få ha rätt att våldta eller trakasseras – om detta ändå sker är det DERAS fel precis som det är en bilists fel ifall han kör på mig på ett övergångsställe när jag har grönt oavsett vad jag gör. Att det finns viktigare frågor att kämpa för är sant, men det är ingen anledning att inte ta hand och motverka alla orättvisor. Det brukar dessutom ofta vara så att för att lösa de stora problemen måste man ta hand om dem mindre först.

Bara för att normer alltid har funnits betyder det inte att de är gjuta i sten. Normer, lagar och regler kan ändras. Finns det lagar som hindrar? – då ändrar vi dem. Finns det normer? – då slår vi sönder dem. Finns det regler? – då tvingar vi fram regeländringar. Jämlikt behandlad innebär lika behandlad och det har inte kvinnorna på badhuset blivit. Att JämO sedan hänvisar till normer gör mig djupt fundersam ifall JämO vet vad deras uppdrag är. De bör kollektivt avgå och ersättas med personer som vet vad jämställdhet är.

Jämställdhet betyder att kvinnor och män har samma möjligheter, rättigheter och skyldigheter inom livets alla områden. That´s it, vare sig mer eller mindre. Anser man då att kvinnor inte får bara topless men män får är man inte för jämställdhet. Bara Bröst nätverket har åtminstone förstått och jag önskar dem all lycka i framtiden. Kom ihåg – förbud är dåligt, jämställdhet är bra, naket är bra, moralpanik är dåligt, anständighet är dåligt, moral är en konstruerad illusion.

Länk till JämO

Ägande, nyliberalism och samhället

Läste i DN idag att den rikaste procenten av Sveriges befolkning äger mellan 32-40 % av de privata förmögenheterna. Tvärtemot vad alla borgare hävdar ökar ojämlikheten i Sverige vilket knappast kommer som någon chock för de med hjärtat på rätta stället. Om man tittar på förmögenhetsstatestik så ser man att 4/10 av Sveriges befolkning har någon nettoförmögenhet alls och att den rikaste tiondelen har mer förmögenhet än vad de andra 90 procenten har tillsammans! Om man dessutom tittar på finansiell förmögenhet d.v.s. rena pengar bli det ännu värre. Då är det 90 % av befolkningen som inte har någon finansiell förmögenhet alls. Deras skulder är större. Men det är ju klart, det finns ju ingen klasskamp längre, =).

Denna fördelning är enligt artikeln lika ojämn som den som finns i U.S.A., frihetens förlovade land där det inte finns orättvisor eller fattiga, eller hur var det nu?

De 90 % som inte har någon finansiell förmögenhet alls, sådana som du och jag vinner ingenting när skatter sänks eller när aktiers värde stiger. Reformer som förmögenhetsskattens borttagande ger oss ingenting, inte heller borttagande av arvs och gåvoskatt. De rika, de som äger mellan 32-40 % av de privata förmögenheterna gör det dock, de rikaste 10 % gör det också. Men vi andra vinner ingenting. Vi skulle vinna så mycket mera på om klyftorna jämnades ut istället, detta åstadkoms oftast med en offentlig sektor. En offentlig sektor som monterats ned, BNP procent efter BNP procent, detta trots att landet Sverige blivit rikare och rikare. Det finns ingen orsak till att vi inte skulle kunna finansiera gratis tandvård, sjukvård och kollektivtrafik. Pengarna finns, det är bara en fråga om politisk vilja.

Istället väljer vi att sälja statliga tillgångar och därigenom ge oss själva mindre pengar. Varför? Därför att rika intressen vill att vinsterna i en verksamhet ska hamna i privat ägo istället för i gemensam. Vi har ju alla märkt hur mycket dyrare elen blivit trots att avregleringar enligt borgarna ska ge billigare priser för alla.

De nyliberala teorierna bör tillbaka till ritbordet för de fungerar inte i mötet med verkligheten.

Jag tror det är dags att vi bestämmer oss. Vill vi ha mer klyftor och ett mer ojämnlikt samhälle. Ett samhälle för de rika? Eller vill vi försöka skapa ett jämlikt samhälle?

Länk till DN

Mer yttrandefrihet – mindre religiöst vakuum

Att religiösa människor brukar ha inskränkta värderingar, hävda att de själva har rätt att kritisera andra människor och dessutom samtidigt vara skyddade från andras kritik pga religionsfrihet är något vi tyvärr börjar bli mer och mer vana vid. Massachusetts har en lag mot att kritisera gud, katolska kyrkan lägger in stämningar när någon parodiserar nattvarden, och muslimer går bärsärk när någon ritar teckningar av Muhammed.

Nu är återigen militanta muslimer på marsch. Gillian Gibbons hade som lärare i Sudan låtit klassens barn bestämma i sann demokratisk anda vad klassens nallebjörn skulle heta. Barnen röstade då på Muhammed. Det som kan tyckas ganska ofarligt sett med fördomsfulla västerländska ögon resulterade naturligtvis i en folkstorm i detta intoleranta land. Med slagord som "No tolerance - execution" och "Kill her, kill her by firing squad" gick den fundamentalistiska rörelsen runt på gatorna efter det visade sig att Gillian Gibbons ”bara” dömdes för förolämpning av religion och ”bara” fick 15 dagars fängelse och utvisning. Igår fick hon dessutom presidentens förlåtelse så nu slipper hon nog bestraffning alls för sitt hemska brott.

Själv vet jag inte om jag ska skratta eller gråta. Min spontana känsla är att religiösa grupperingar medvetet försöker tvinga oliktänkande till tystnad genom att försöka ändra lagarna så att de själva kan sprida sitt eget, vidriga budskap utan att få mothugg. Det var även detta som katolska kyrkan och Polen försökte göra genom att skriva in en referens till kristendom i Europeiska konstitutionen (som tack och lov föll och förhoppningsvis inte skrivs in i Lissabonfördraget). I de muslimska länderna har tyvärr religionen redan blivit lagen. Muslimerna i Sudan har tidigare gjort sig kända för att lägga en fatwa som hindrar vaccinering av barn (det är en konspiration av judarna och frimurarna!). Andra muslimska länder har lagt fatawas mot författare som Salman Rushdie och Taslima Nasreen. Sedan anklagar de väst för att inte visa kulturell tolerans.

I mina ögon är de dessa länder som inte visar oss tolerans. Varför ska vi hålla inne med vår kritik, varför ska vi kritisera Lars Vilks rondellhund när dessa religiösa grupper inte respekterar vår yttrandefrihet, varför ska vi tiga för att undvika dåliga relationer. Tyvärr finns det människor i Sverige som anser att det är onödigt att provocera och att vi bör försöka visa mer respekt. Jag hävdar motsatsen! Man ska aldrig hålla inne med sina åsikter om det är något man tycker är fel, dessutom förutsätter respekt något ömsesidigt. Det är dem som provocerar oss minst lika mycket genom att säga att vi alla är syndare och kommer att straffas av Gud. Kommer religiösa att sluta säga detta om vi slutar kritisera dem? Det borde bli uppenbart att muslimer och religiösa grupperingar i allmänhet inte accepterar kritik för de dem står för och inte respekterar vårt öppna samhälle, ändå ska de ha rätt att föreläsa för oss hur vi ska leva vårt liv. Någonting är sjukt där.

Det de inte tycks förstå är att jag har samma rätt att kritisera en åsikt som de har att framföra den. Jag är dock helt övertygad om att denna intolerans tyvärr kommer att upprepas i framtiden.

Religiösa människor brukar ofta säga att religion står för vänskap, jämlikhet, rättvisa, fred och respekt. Min fråga är: Går vi fortfarande på det?

Högern, demokrati och Hugo Chavez

Jaha, nu är folkomröstningen över i Venezuela. Folket har (efter en jämn omröstning) valt att förkasta den konstitutionella reform som föreslagits. Det som dock har visat sig är att det har blivit en diskussion mellan högerfolk som ogillar Chavez politik, liberaler som inte tror på demokrati alls, politiker som vill väcka opinion etc. på ena sidan och vänstern på andra. Allt detta vore väl frid och fröjd om det inte vore för att vissa delar av högersidan mer eller mindre öppet insinuerar att Hugo Chavez skulle vara en diktator.

Chavez har valts i demokratiska val enligt både Cartercenter och OAS som inte direkt är kända som vänsterorganisationer. Detta innebär att han har folkets stöd. Han kan därför genomföra de förändringar i samhället som han vill, trodde jag. De så kallade liberalerna som hävdar att de förespråkar demokrati verkar dock ha en annan åsikt. De pratar som om demokratin är försvunnen och att den ska återvinnas av Venezuelas opposition (De som driver den politik högern gillar) som tidigare gjort statskupper mot Chavez. Chavez däremot som vunnit regeringsmakten flera gånger nu, varav 2 gånger under samma val eftersom oppositionen vägrat erkänna hans seger är diktator. Uppenbarligen anser högern att demokrati bara är bra när rätt kandidater (de som hyllar marknadsekonomi) vinner.

Att idiothögern och extremliberaler vill sänka ekonomier med chockkapitalism visste jag redan men hur de kan vara så blinda och anklaga en demokratisk vald ledare för att vara diktator. Jag kan förstå högern att de känner sig besvikna, att inte landets ledare som tidigare propagerar marknadsekonomi och motverkar socialism. Men hela syftet med demokrati är att folket får bestämma. Vill vara då vara en konsekvent demokrat så accepterar man detta och erkänner Chavez rätt att styra landet. Det är inte oförenligt med demokratin att Chavez återväljs till presidentposten så många gånger som folket vill, det är inte oförenligt med demokratin att Chavez nationaliserar företag och det är definitivt inte oförenligt med demokratin att Chavez har placerat regeringstrogna människor i ledningen för högsta domstolen, riksbank och polisväsende eftersom de stödde kuppen mot honom 2002 (dessutom finns det massor med länder som detta sker i, t.ex. U.S.A.). De som tog makten då är den opposition som högern hyllar idag (tänk om jag hade ett lika lätt samvete, då skulle jag sova ännu bättre på kvällen). Fy skäms!

Sedan är det hög tid att förklara vad demokrati är. Det innebär INTE maktdelning, det innebär INTE individuella rättigheter, det innebär endast rättstrygghet i politiska kontexter. Demokrati innebär bara en sak, nämligen folkviljan - folket bestämmer! ALL makt och ALLA rättigheter utgår från folket. Folket har valt honom och då kan han utöva makt, detta är liksom politikens ABC.

Min poäng är att så länge folk visar sitt förtroende för honom kan han göra vad han vill. Vill han stifta en lag som gör att enskilda organisationer inte får ta emot stöd från någon annan än staten så får han göra detta. Det är precis som att alliansen helt legalt kan sälja statens företag eller nationalisera företag om de så skulle vilja (vilket de tyvärr inte vill). Om man anser att Chavez inte får genomföra sin politik, att dina individuella rättigheter inte kan tas ifrån dig och att nationaliseringar, prisregleringar etc. inte får genomföras har du inte förstått vad demokrati är. Då är man helt enkelt emot demokrati.

Ett problem med detta kan vara att staten kan i majoritetens namn begå vilka brott som helst. Det är dock ett pris jag är beredd på att betala för min tro på demokrati. Generellt så anser jag nog att om man väljer att rösta fram en Hitler till makten får man skylla sig själv. Genom att bestämma att vissa saker är heliga, att vissa saker inte får ändras går man emot demokratin, inte stöttar den. Man har INGA rättigheter givna, bara de som folket bestämt. Det är demokrati!

Det första inlägget

Hejsan

Detta är mitt första inlägg på vad som kommer att bli min blogg. Det känns som att det behövs en till åsikt i det mer och mer kalla Sverige och jag hoppas att jag har potential att bli denna röst. Jag kommer att behandla politik, religion, moral & etik, etc.

Hoppas att ni alla får en trevlig läsning.